Решение по делу № 2-712/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-712/2019

УИД - 10RS0017-01-2019-000906-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товсултанова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 10.03.2008 истец работал в ООО «Геопроект» в должности <Данные изъяты>. 27.02.2019 истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77,ст.80 Трудового кодекса РФ (приказ №б/н от 27.02.2019). В нарушение норм Трудового кодекса РФ ответчиком расчет с истцом в день увольнения произведен не был. Размер начисленной истцу заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Геопроект» составил 221159,81 руб., данная сумма выплачена истцу частично. Первый платеж поступил на расчетный счет 11.04.2019 в размере 25000,00 руб., второй 15.03.2019 в размере 50000,00 руб., третий платеж поступил на расчетный счет 22.05.2019 в размере 10000,00 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Ссылаясь на нормы ст.ст.21,237 Трудового кодекса РФ, истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Истец полагает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Также указывает, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка. Просит взыскать с ответчика ООО «Геопроект» в свою пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 136159,81 руб., обязать ООО «Геопроект» выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ООО «Геопроект» компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 57648,24 руб. (среднедневной заработок 533,78 х количество рабочих дней задержки 108), взыскать с ООО «Геопроект» компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО «Геопроект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление. По доводам, изложенным в возражениях, указывает, что основным видом деятельности ответчика является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. ООО «Геопроект» оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по образованию земельных участков, постановке их на кадастровый учет, подготовке документов, связанных с образованием земельных участков и межевых планов. В штате ответчика находилось 2 кадастровых инженера и 2 техника-геодезиста. Работа кадастровых инженеров напрямую зависит от точного исполнения работы техников-геодезистов, которые передают после обработки материал кадастровым инженерам. Товсултанов Д.Р. был принят на работу на должность <Данные изъяты> в ООО «Геопроект» 01.03.2008, о чем был составлен приказ, 10.03.2008 между сторонами был заключен трудовой договор. 13.02.2019 истцом было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 27.02.2019. Ответчик указывает, что руководство ООО «Геопроект» ставило первоочередной задачей перед работниками исполнение заключенных договоров и выполнения работ, коллектив не был привязан к строгому соблюдению рабочего времени и выхода в отпуск. Отпуска и выходные дни не оформлялись, работник по устной договоренности с работодателем имел право не выходить на рабочее место, и в нужное для него время выйти в отпуск. Помимо истца в ООО «Геопроект» работали два кадастровых инженера и один техник-геодезист. В феврале 2019 все работники ООО «Геопроект» написали заявления об увольнении по собственному желанию, при этом остались неисполненными десятки договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами, т.е. фактически были не исполнены взятые на себя и предусмотренные трудовым договором обязательства. В данной ситуации ООО «Геопроект» было вынуждено заключить договор на выполнение работ и услуг, которые не были исполнены работниками ООО «Геопроект» с другой организацией и соответственно ООО «Геопроект» понесло убытки, связанные с неисполнением своих трудовых обязанностей работниками ответчика, в том числе и истцом. 21 февраля 2019 и 27 февраля 2019 ответчик затребовал у истца объяснение по фактам неисполнения своих трудовых обязанностей, требования ответчика были оставлены без удовлетворения. Тем самым, ООО «Геопроект» полагает, что действиями истца ему был причинен ущерб, ведется подготовка о подаче иска в суд о возмещении материального ущерба. Предварительная сумма причиненного истцом материального ущерба выше, чем сумма требуемой истцом компенсации. Одновременное увольнение работников поставило ответчика в трудную финансовую ситуацию. С истцом был произведен расчет по заработной плате после увольнения. В настоящее время задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 116159,81 руб. Относительно требований о компенсации морального вреда, ответчик указывает, что трудовым договором с истцом не предусмотрен размер морального вреда. Истец уволился по собственному желанию, к увольнению его ответчик не принуждал. Задержка оплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникла по ряду уважительных причин, одна из которых неисполнение надлежащим образом своих трудовых обязанностей истцом. Все ресурсы ответчика были направлены на исполнение заключенных договоров с заказчиками, для уменьшении негативных последствий. Всем уволенным работникам было разъяснено, что по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, с ними будет произведен расчет. Истцом не представлено доказательств того, что он находился в трудной жизненной ситуации, либо страдает каким-либо заболеванием и ему необходимы денежные средства на дорогостоящие лекарства. Сразу после увольнения истец стал работать. Тем самым оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда не имеется. Полагают, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, просят провести судебное заседание без участия своего представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что Товсултанов Д.Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Геопроект» с 00.03.2008 по 27.02.2019 в должности <Данные изъяты>.

В день увольнения полный расчет с истцом не был произведен.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 204899,81 руб. При этом ответчикомистцу перечислено: 15.03.2019 - 33740,00 руб., 11.04.2019 - 25000,00 руб., 22.05.2019 - 10.000,00 руб., 20.08.2019 - 20.000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждены истцом.

Тем самым на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 116159,81 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116159,81 руб.

Вместе с тем, требования в части взыскания с ООО «Геопроект» компенсации за невыдачу трудовой книжки в размере 57648,24 руб. (среднедневной заработок 533,78 х количество рабочих дней задержки 108), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Суду не представлено доказательств удерживания трудовой книжки ответчиком, а также нарушения в связи с этим законных прав и интересов истца в виде препятствий к заключению истцом с другим работодателем трудового договора и получению им заработной платы. Учитывая, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на работодателя обязанности возмещения Товсултанову Д.Р. имущественного ущерба в форме выплаты среднего заработка по основаниям ст. 234 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2011 № 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившегося в невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, то с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3 523 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в пользу Товсултанова Д.Р. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 159 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3 523 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено - 23.09.2019