Решение по делу № 2-7754/2019 от 27.03.2019

копия

Дело № 2-7754/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-003759-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Киселевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Киселевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Киселевой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Киселевой В.А. кредит в сумме 80 000 руб. под 23,5% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 84 933,78 руб., из которых: основной долг – 70 483,33 руб., просроченные проценты – 14 289,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 145,62 руб.

Просит суд взыскать с Киселевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 933,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 2748,01 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Нечетова Н.В. (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Киселева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Киселевой В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил Киселевой В.А. кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика №, а Киселева В.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей - в размере 2278,28 руб.

Пунктом 12 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из отчета обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО Сбербанк и не опровергнутого надлежащим образом Киселевой В.А., с января 2017 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № Киселевой В.А. не вносятся.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Киселевой В.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Киселевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 90 239,57 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Киселевой В.А. кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, тогда как Киселева В.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Киселевой В.А. платежей, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 933,78 руб., в том числе: основной долг – 70 483,33 руб., просроченные проценты – 14 289,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 145,62 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Киселевой В.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, - суд приходит к выводу, что с Киселевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 933,78 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Киселевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 2748,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Валентины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 933 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 70 483 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 14 289 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 145 рублей 62 копейки; возврат государственной пошлины в размере 2748 рублей 01 копейки, а всего 87 681 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков