Решение по делу № 33а-12172/2019 от 27.11.2019

судья 1 инстанции: Алтунин А.В. дело №33а-12172/2019

материал 1 инстанции: №13-703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Басалыга Дениса Витальевича, Рябинина Павла Павловича, поданную их представителем по доверенностям Сенич Ю.М., на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года о возвращении заявления Басалыга Дениса Витальевича, Рябинина Павла Павловича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установил:

Басалыга Д.В., Рябинин П.П. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Окружного административного суда АР Крым по административному делу №2а-8047/09/0170 от 21 мая 2010 года.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года заявление Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением судьи, Басалыга Д.В. и Рябининым П.П. за подписью представителя по доверенностям Сенич Ю.М. подана частная жалоба, в которой просят отменить судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам передать в Ялтинский городской суд Республики Крым для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что перечисленные в обжалуемом определении основания не соответствуют действительности, поскольку к заявлению, поданному 12 августа 2019 года, наряду с иными документами были приложены: копия судебного акта от 28 октября 2013 года №2-1/6720-2008-А и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав письменные материалы, в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствует требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен судебный акт, на который ссылаются заявители как на новое обстоятельство, а также заявителем пропущен трехмесячный срок, при этом, не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Так, в перечне приложения к заявлению Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам указаны: копия постановления Севастопольского апелляционного суда по делу №2-1/6720-2008-А от 28 октября 2013 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №2а-8047/09/2/0170 (л.д. 6).

В поступивших из суда первой инстанции материалах по заявлению Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. какой-либо акт о неполноте или несоответствии действительности документов, указанных в приложении к заявлению, отсутствует.

Оригиналов или надлежащим заверенных копий данных документов в материалах по частной жалобе также не имеется, учитывая, что после принятия обжалуемого определения заявление Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам со всеми приложениями были возвращены заявителям (л.д. 9), судом в материалы по заявлению приобщена лишь ксерокопия самого заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (л.д. 1-6).

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что при решении вопроса о принятии заявления Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судья Ялтинского городского суда Республики Крым ошибочно исходил из наличия в поступившем заявлении предусмотренных процессуальным законом недостатков, что и являлось основанием для возвращения заявления.

В связи с чем, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию заявления судом первой инстанции не установлено, материал по заявлению Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия данного заявления к производству суда.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по материалу №13-703/2019 - отменить, материал по заявлению Басалыга Д.В. и Рябинина П.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко