Решение по делу № 33-774/2019 от 09.01.2019

судья ФИО1

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО17

судей ФИО16 и ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах ФИО6 на решение Сулейман - Стальского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения адвоката ФИО9 в интересах ФИО6, просившего решение суда отменить; ФИО15 в интересах ФИО7, ФИО3 в интересах ФИО4, представителя администрации МО «сельсовет Курахский» ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права ФИО7 на земельный участок, отмене государственной регистрации права ФИО7 на земельный участок, признании ФИО6 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО20, признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО20 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование указал, что после смерти <дата> его отца ФИО20, 1910 г.р., открылось наследство на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по ул.Ленина, 11 в с.Курах Курахского района РД. В процессе оформления наследственного имущества в собственность ему стало известно, что супруга покойного брата, ответчик ФИО7 оформила право собственности на данный земельный участок с использованием подложной выписки из похозяйственной книги, выданной главой СП сельсовет Курахский», законность этой выписки вызывает сомнения. ФИО7 не является наследницей этого имущества, никаких мер по охране и поддержанию имущества в надлежащем состоянии не принимала, не проживала в данном жилом помещении на момент смерти его отца. На основании акта выделении хозяйства и разделе имущества от <дата>, составленного комиссией в составе ФИО18 и ФИО19, житель с.Курах ФИО20, в присутствии сына Абдурагима выделил последнему в отдельное хозяйство следующее имущество: три комнаты с коридором на втором этаже и находящиеся под ними на первом этаже два сарая, подсобное помещение, расположенные на восточной стороне дома; отдельно стоящий сарай, примыкающий к домостроению Рамазановых и домашние вещи: ковер, два паласа, железную кровать, два матраса, три одеяла, стельную телку, пять овцематок. Таким образом, на момент смерти отца ему принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.Ленина, д.11 с.Курах Курахского района РД и земельный участок площадью 600 кв.м. ФИО6 в течение шести месяцев после смерти отца фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, со своей супругой до и после открытия наследства проживал в наследственном доме, сделал текущий ремонт дома, осуществлял уход за приусадебным участком. Наследник первой очереди ФИО8 подал заявление о согласии с оформлением наследственных прав наследником ФИО6

Решением Сулейман-Стальского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах ФИО6 просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства противоречат доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права. Выводы суда о недоказанности факта принятия им наследства после смерти отца, о пропуске ФИО6 срока принятия наследства не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО6 заявлены требования о признании принявшим наследство после смерти своего отца ФИО20 и производные из него требования о признании имущества наследственным, об оспаривании выписки из похозяйственной книги о праве ФИО7 на земельный участок и зарегистрированного права собственности.

В обоснование своих требований указывается, что истец фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, что выразилось во вступлении во владение наследственным имуществом – домовладением по адресу Курахский район, с.Курах, ул.Ленина, 11, проведении в данном доме ремонтных работ, уходе за приусадебным участком.

Согласно выписке из похозяйственной книги <дата>.
ответчице ФИО7 принадлежит пожизненно наследуемое
владение - земельный участок, предоставленный для ведения личного
подсобного хозяйства общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу:
Республика Дагестан, Курахский район, с.Курах, ул.Ленина, д.24, о чем в
похозяйственной книге №, начатой в 1997 г., оконченной в 2001 г., оформлен лицевой счет №, которая послужила основанием для регистрации права собственности ответчицы на домостроение и земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона обязанность представления доказательств принятия наследства лежит на самом истце.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства
наследник должен его принять (п. 1).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ)

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в
сроки, установленные статьей 1154 ГК РФ, заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник
принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
а литическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во
владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по
сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или
получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи
1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и
пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем
состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к
собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение
наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка
наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих
наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг,
страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие
действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его
поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в
течение срока принятия наследства, установленного статьей 1 154 ГК РФ.

Между тем истцом не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, скончавшегося <дата>

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия
за исх. № от <дата>, выданного нотариусом С.Стальского
нотариального округа РД ФИО10, (наследственное дело
№г.) следует, что истец обратился в
нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на
наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, Курахский район, с. Курах, лишь <дата>

Вопреки доводам истца, из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, в том числе свидетелей со стороны истца, не следует, что истцом в течение установленного срока для принятия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Участие в похоронах наследодателя само по себе доказательством принятия наследства не является, так как не выражает волеизъявление лица по вопросу принятия им наследственного имущества.

Представленный истцом в суд рукописный акт от <дата>, в котором указывается, что Абдуллаев Гусейн в
присутствии Абдуллаева Абдурагима, Гашумова Гашума и Курбанова
Муталиба выделил истцу в отдельное хозяйство три комнаты на втором этаже и
находящиеся под ними на первом этаже два сарая и подсобное помещение,
расположенные на восточной стороне дома, а также отдельно стоящий сарай,
примыкающий к строению Рамзановых, вещи домашнего
обихода (ковер, паласы, железная кровать, матрацы, одеяла, КРС -1 голова, МРС 5 голов), также не может являться таким доказательством, поскольку он составлен при жизни наследодателя и не свидетельствует о фактических действиях истца в отношении наследственного имущества, совершенных после смерти наследодателя.

Из материалов дела также усматривается, что первоначально ФИО6 обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование, что в установленный законом 6-ти месячный срок он не принял наследство по уважительной причине, так как не знал о том, что отцом составлен акт от <дата>

Вышеуказанное фактически опровергает доводы истца, приведенные им в настоящем иске, о принятии им наследства в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в 2006 г. иные наследники покойного ФИО8, ФИО11 и ФИО6 уже обращались в суд с иском к ответчице по настоящему делу ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Курахского районного суда от <дата> производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истцов от своих исковых требований.

В судебном заседании по настоящему делу ответчица ФИО7 показала, что по ранее рассмотренному делу ФИО6 допрашивался судом и выступал на ее стороне, возражая требованиям истцов.

Согласно выписке из похозяйственной книги <дата>.
ответчице ФИО7 принадлежит пожизненно наследуемое
владение - земельный участок, предоставленный для ведения личного
подсобного хозяйства общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу:
Республика Дагестан, Курахский район, с.Курах, ул.Ленина, д.24, о чем в
похозяйственной книге №, начатой в 1997 г., оконченной в 2001 г., оформлен лицевой счет №, которая послужила основанием для регистрации права собственности ответчицы на домостроение и земельный участок.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела и норм материального права суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие вышеуказанные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО12ФИО17

ФИО13ФИО16

ФИО14