Решение по делу № 2-2773/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2773/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-002584-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.

при помощнике судьи Баженовой Т.С.,

с участием истца Потаповой О.Ю.,

представителя истца Семяшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года гражданское дело по иску Потаповой Ольги Юрьевны к ООО «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда

у с т а н о в и л:

Потапова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Норд - Компании» об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября по 30 ноября 2018 года в должности <данные изъяты>, обязании внести в трудовую книжку записи о данном периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и морального вреда. В обоснование требований указала, что с 01 сентября по 30 ноября 2018 года работала по устной договоренности с региональным представителем ООО «Норд - Компани» <данные изъяты> по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, д. 10, в здании ПАО «Ростелеком». Заработную плату за сентябрь 2018 года получила 25.10.2018 в размере <данные изъяты> руб., за октябрь и ноябрь 2018 года - 01.02.2019 по <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Полагает, что ответчик обязан произвести доплату до минимального размера оплаты труда, установленного законом для работников в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 11 календарных дней.

К участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечены ПАО Ростелеком, ООО «Сфера», ООО «Аккорд».

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили взыскать компенсацию по статье 236 ТК РФ по день вынесения решения суда.

Ответчик, третье лицо ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц ООО «Сфера», ООО «Аккорд», по месту их государственной регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2018 года между ПАО Ростелеком (заказчик) и ООО «Норд - Компани» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений.

Предметом договора являлись услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, а также дополнительные работы и услуги по техническому обслуживанию, указанные в приложении к договору.

Согласно п. 3.1.11 исполнитель обязан предоставить заказчику списки сотрудников исполнителя, оказывающих услуги на объектах.

Пунктом 3.1.16 договора предусмотрено, что при привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг по данному договору, указанные лица считаются работниками исполнителя. Договор заключен на срок 2 года.

С целью согласования допуска лиц на объекты заказчика 13 августа 2018 года ООО «Норд - Компании» в лице генерального директора ФИО15 представило в ПАО Ростелеком список сотрудников ООО «Норд-Компани», задействованных для выполнения услуг по уборке помещений и территории на объектах ПАО Ростелеком в период с 13.08.2018 по 31.12.2018, в указанном списке истец Потапова О.Ю. указана в качестве <данные изъяты> объекта, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 10, кроме нее уборщиками значатся <данные изъяты>. и др., менеджером указана ФИО16 (л.д. 103), также 01.11.2018 генеральный директор ООО «Норд-Компани» представил в ПАО «Ростелеком» список лиц для обеспечения доступа на объект ПАО «Ростелеком» Коми филиала с целью уборки помещений и выдачи им электронного ключа и ключей от производственных помещений, в котором указаны те же лица, в качестве менеджера поименована ФИО17л.д. 58).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 подтвердили, что в спорный период времени истец выполняла обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> в ПАО «Ростелеком» согласно представленным ООО «Норд-Компани» спискам сотрудников лиц, допущенных к <данные изъяты>. Работу Потапова О.Ю. выполняла лично, велся табель учета рабочего времени, который направлялся в ООО «Норд-Компани», истец получала заработную плату, которую привозил сотрудник ООО «Норд-Компани», а выдавал ее ФИО19., а затем ФИО20., ведомости о выдаче заработной платы возвращали в ООО «Норд-Компани». Инвентарь и моющие средства для уборки помещений закупало ООО «Норд-Компани», указанные средства выдавались <данные изъяты> менеджерами.

Факт выполнения истцом указанной работы также подтверждается журналом выдачи и сдачи ключей от объекта, подтверждающий допуск истца на объект в качестве <данные изъяты>.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 приняты Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Истцом и ПАО Ростелеком в дело представлены допустимые письменные доказательства, исходящие от ответчика и подписанные его генеральным директором ФИО21 (т.е. лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности), о признании истца сотрудником ООО «Норд-Компани» в спорный период времени.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений.

Доводы ответчика о наличии трудовых отношений истца с ООО «Сфера» и ООО «Аккорд» опровергаются пояснениями истца и свидетелей, которые однозначно указали о том, что все отношения, связанные с устройством на работу, выполнением трудовых обязанностей, разрешались непосредственно с представителями ООО «Норд-Компани», что соответствует положениям пункта 3.1.16 договора от 27.08.2018 года, заключенного между ПАО Ростелеком и ООО «Норд - Компани».

Исходя из правовой презумпции существования трудовых отношений, этот факт подлежит признанию в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств оплаты труда истца в полном размере ответчик не представил. В этой связи суд, принимая во внимание объяснения истца о получении частичной оплаты труда, производит расчёт задолженности

период	размер заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц	выплачено	задолженность
сентябрь 2018	11163 х 1,7(надбавка и коэффициент за работу в РКС и приравненных местностях) 18977,10 руб.	9500 руб. 25.10.2018	9477,1 руб.
октябрь 2018	11163x 1,7 = 18977,10	7826 руб. 01.02.2019	11151,1 руб.
ноябрь 2018	11163x 1,7 = 18977,10	7826 руб. 01.02.2019	11151,1 руб.
Всего:	56931,3 руб.	25152 руб.	31779,3 руб.

Согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ и пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок истца составит:

56931,3 / (29,3 х 3 = 87,9) 647,68 руб.

Компенсация за 11 календарных дней отпуска составит 7124,48 руб.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд не располагает локальным нормативным актом ответчика, поэтому производит расчет процентов следующим образом:

Причитающиеся выплаты	Срок выплаты	Период просрочки	Задержанная сумма	Денежная компенсация по ст.236 ТК РФ
зарплата за сентябрь 2018	15.10.2018	с 16.10.2018 по 02.09.2019	9477,1 руб.	1548,87 руб.
зарплата за октябрь 2018 аванс	31.10.2018	с 01.11.2018 по 15.11.2018	9488,55 руб.	71,16 руб.
зарплата за октябрь 2018	15.11.2018	с 16.11.2018 по 01.02.2019 (дата частичной выплаты); с 02.02.2019 по 02.09.2019	18977,10 руб. 11151,1 руб.	754,97 руб. 1205,99 руб.
зарплата за ноябрь 2018 аванс	30.11.2018	с 01.12.2018 по 15.12.2018	9488,55 руб.	71,16 руб.
зарплата за ноябрь 2018	15.12.2018	с 16.12.2018 по 01.02.2019 (дата частичной выплаты); с 02.02.2019 по 02.09.2019	18977,10 руб. 11151,1 руб.	479,8 руб. 1205,99 руб.
компенсация за неиспользованный отпуск	30.11.2018	с 01.12.2018 по 02.09.2019	7124,48 руб.	1000,51 руб.
Всего:	6338,45 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на своевременное оформление трудовых отношений, получение причитающейся ему заработной платы, незаконным лишением возможности пользоваться своими денежными средствами, длительным периодом задержки, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 4000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1857,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений Потаповой Ольги Юрьевны и ООО «Норд-Компани» в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «Норд-Компани» внести запись в трудовую книжку Потаповой Ольги Юрьевны о приеме на работу 01.09.2018 в должности <данные изъяты> и увольнении 30.11.2018.

Взыскать с ООО «Норд-Компани» в пользу Потаповой Ольги Юрьевны недоначисленную заработную плату в размере 31779,3 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7124,48 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 6338,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Норд-Компани» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1857,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Т.А.Попова

     Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года