Решение от 19.02.2020 по делу № 2а-300/2020 от 17.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003764-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                  г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершова Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного истца        Малахова М.Р.,

представителя административного ответчика            Медведевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2020 по административному исковому заявлению Киселева С. С. к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.С., через своего представителя Малахова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным решение Администрации города Нижний Тагил, оформленное Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута», которым установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для прохода через указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Постановление Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута», которым установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>» для прохода через указанный земельный участок.

Истец полагает, что указанное постановление нарушает его права, поскольку при продаже земельного участка ответчик не решил вопрос о необходимости организации прохода неопределенного круга лиц. Административному истцу был выдан градостроительный план земельного участка, в котором какой либо информации о наличии сервитута не содержится. Таким образом, после выдачи разрешительных документов, ответчик вынес оспариваемое постановление. Полагает, что границы сервитута проходят по планируемому объекту капитального строительства, в процессе строительства истец будет вынужден ограничить проведение строительных работ. Кроме того, при установлении публичного сервитута нарушена процедура, установленная действующим нормативным актом. Возможность прохода неопределенного круга лиц имеется по землям общего пользования.

        В судебное заседание административный истец Киселев С.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца Малахов М.Р. в судебном заседании обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № 282-П «Об отмене постановления Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об установлении публичного сервитута» Просил прекратить производство по административному делу.

Представитель административного ответчика Медведева Е.Б. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управление Архитектуры города Нижний Тагил, прокурор в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка истца не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные основания прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены в п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Указанные последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, на что он сам указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» отменено постановление Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Киселев С.С. просил признать незаконным постановление Администрации города Нижний Тагил, оформленное Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута».

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 214, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-300/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░░░░░░ ░.░.