Решение по делу № 33-4574/2019 от 16.05.2019

Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-4574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Шабалиной В.О., Царёвой М.К.

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касинич Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Север», Сахьяновой Татьяне Николаевне о признании предпринимательской деятельности незаконной, об обязании прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность, о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность без получения разрешительных документации, о запрете передавать в будущем иным лицам жилой дом и земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности без получения разрешительной документации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Север»

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Касинич Т.В., ее представителя Витвицкого В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 568 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенным <адрес изъят> Ответчик Сахьянова Т.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 697 кв. м. с кадастровым Номер изъят, расположенным <адрес изъят> Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым Номер изъят, находившегося ранее в общей долевой собственности истца и ответчика Сахьяновой Т.Н.

На протяжении длительного времени, Сахьянова Т.Н., использует принадлежащий ей земельный участок и жилой дом с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением целевого использования, предоставив земельный участок по указанному выше адресу для размещения автосервиса по ремонту и покраске автомобилей, а жилой дом для проживания работников автосервиса.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.07.2015 г., вступившим в законную силу 24.02.2016 г., на ответчика Сахьянову Т.Н. была возложена обязанность по прекращению деятельности автосервиса по ремонту и покраске автотранспорта на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв. м., расположенного <адрес изъят>, а также был наложен запрет на осуществление ею указанной деятельности и в дальнейшем, но в ходе исполнения указанного решения было установлено, что деятельность автосервиса осуществляет ответчик по настоящему делу, ООО «Север», которому ответчик Сахьянова Т.Н. и предоставила принадлежащий ей дом и земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные действия ответчика Сахьяновой Т.Н., а также действия ответчика ООО «Север», который осуществляет на предоставленном Сахьяновой Т.Н. земельном участке и в жилом доме предпринимательскую деятельность, нарушают ее, истца, права на благоприятную среду обитания, поскольку она, Касинич Т.В., и ее семья, проживая в доме, расположенном на соседнем участке, вынуждены дышать парами от краски, которая используется ответчиком ООО «Север» при покраске транспортных средств, так как ответчиком установлена специальная камера для покраски, находящаяся на близком расстоянии от принадлежащего истцу жилого дома, а также выхлопными газами от транспортных средств, находящимися на ремонте у ответчика ООО «Север». Кроме того, отходы от предпринимательской деятельности ответчика ООО «Север» приводят к загрязнению земельного участка истца, что также препятствует истцу и членам ее семьи в нормальном пользовании собственным земельным участком.

Полагает, что ответчики используют земельный участок в нарушение требований действующего законодательства, а именно ответчиками нарушено требование о целевом назначении и разрешенного использования земельного участка, не соблюдены при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с чем, истец просила признать предпринимательскую деятельность, осуществляемую на спорном земельном участке и в жилом доме, расположенными по адресу: город Иркутск, улица Тувинская,4А незаконной, обязать Сахьянову Т.Н. и ООО «Север» прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность, запретить ответчикам осуществлять предпринимательскую деятельность без получения разрешительных документации запретить Сахьяновой Т.Н. передавать в будущем иным лицам жилой дом и земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности без получения разрешительной документации, также просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу моральный вред в размере 20000 рублей, причиненный ей вследствие неправомерных действий ответчиков.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2018 года исковые требования Касинич Т.В. удовлетворены частично. Суд решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Север» (данные изъяты) прекратить осуществлять деятельность автосервиса по ремонту транспортных средств в жилом доме с кадастровым Номер изъят и на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенных <адрес изъят>

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Север» (данные изъяты) осуществлять в будущем деятельность автосервиса по ремонту транспортных средств в жилом доме с кадастровым Номер изъят и на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенных <адрес изъят>, без документов, позволяющих осуществлять деятельность автосервиса.

Запретить Сахьяновой Т.Н. предоставлять в будущем иным лицам для осуществления деятельности автосервиса по ремонту транспортных средств жилой дом с кадастровым Номер изъят и территорию земельного участка с кадастровым Номер изъят расположенные <адрес изъят> без документов, позволяющих осуществлять деятельность автосервиса.

В удовлетворении требований о признании предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Север» незаконной, о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей Касинич Т.В. отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Север» просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку Касинич Т.В. обращалась к ответчику с предложением об отказе от настоящего иска в обмен на миллион рублей, что подтверждает доводы ответчика о том, что действиями ответчика права истца не нарушаются. Также заявитель не согласен с выводами эксперта относительно нахождения автосервиса в зоне жилой застройки, указанное опровергается письмом Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Иркутска. Кроме того, выводы о загрязнении атмосферного воздуха, несоответствии требованиям СанПин расстояния между домом истца и автосервисом, необоснованны, поскольку фактически измерение расстояний не проводилось, а определение класса загрязнений объекта не входит в компетенцию эксперта, и не являлось предметом исследования.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статьи 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Касинич Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 568 кв.метров с кадастровым Номер изъят, расположенным <адрес изъят> что подтверждается выпиской их ЕГРН от 19 апреля 2018 года

Сахьянова Т.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 697 кв. метров с кадастровым Номер изъят, расположенным <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июня 2018 года.

Согласно договору аренды от 25 августа 2015 года, заключенному между Сахьяновой Т.Н. и ООО «Север», ответчик Сахьянова Т.Н. передала в аренду нежилое помещение, - гараж, расположенный <адрес изъят>

Из указанного договора следует, что срок аренды нежилого помещения установлен с 25 августа 2015 по октябрь 2016 (пункт 1.2 Договора); при надлежащем выполнении условий договора аренды в течение срока его действия, арендатор имеет преимущественное право на продление и перезаключение договора аренды (пункт 3.2.2 Договора).

С 2016 года указанный выше договор аренды пролонгирован и до настоящего времени ООО «Север» пользуется гаражом, расположенным на первом этаже дома, а также и земельным участком.

ООО «Север» в арендованном гараже, находящемся в жилом доме, расположенным на земельном участке с кадастровым Номер изъят, <адрес изъят>, в соответствии с деятельностью общества, определенную Уставом, осуществляет предпринимательскую деятельность, - производит ремонт транспортных средств, в том числе и их покраску, на территории земельного участка установлена камера для покраски автомобилей.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Север» на земельном участке, принадлежащем ответчику Сахьяновой Т.В. был установлен судебными приставами исполнителями в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 14.07.2015 г., в соответствии с которым на ответчика Сахьянову Т.Н. была возложена обязанность по прекращению деятельности по ремонту и покраске автотранспорта на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.метров, расположенного <адрес изъят> автомобилей, в том числе был наложен запрет на осуществление указанной деятельности и в дальнейшем, что фактически указанной деятельностью занимается ООО «Север», у которого отсутствует разрешение на осуществление указанной деятельностью в жилом секторе, где проживают люди, в том числе и ее семья, которая вынуждена испытывать неблагоприятные условия обитания, дышать парами газа от автомашин, от их покраски, поскольку ее земельный участок и жилой дом, находятся в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка, где и осуществляется, по ее мнению, незаконная предпринимательская деятельность ответчиками, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 10 августа 2016 года.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №4418 от 24.11.2017 г. размещение автосервиса в жилой застройке без организации санитарно-защитной зоны противоречит требованиям п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 25.04.2014). Качество атмосферного воздуха в точке отбора проб №1 на границе земельного участка жилого дома <адрес изъят> (координаты: 52°17"5" с.ш.; 104°24"26" в.д.) 22.11.2017 г. - 23.11.2017 г. по исследованным показателям, установленным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2017г., соответствует гигиеническим нормативам, требованиям СанПиН, предъявляемым к качеству атмосферного воздуха в населенных пунктах, по показателям содержания выхлопных газов автомобильного транспорта. Нарушений СанПиН по указанному показателю не установлено.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Атлас А.А., суду пояснил, что в ходе экспертного исследования было установлено, что на земельном участке, площадью 732 кв.метров, с разрешенном использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенным <адрес изъят> размещено 3-х этажное здание, на первом этаже которого фактически размещен автосервис с покрасочной камерой. Визуально определено количество 4 поста обслуживания автотранспорта, из них 2 поста с отдельными въездами, пост подготовки и пост покраски автотранспорта с одним въездом. Подъезд к автосервису организован со стороны улицы Урожайная. Согласно генеральному плану г. Иркутска, утвержденному Решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. №004-20-390583/7 автосервис, находится в зоне, определенной для застройки индивидуальными жилыми домами. С южной и частично западной стороны земельного участка с кадастровым Номер изъят размещен земельный участок, с разрешенным использованием по документу: под эксплуатацию существующего жилого дома, имеющий, согласно публичных данных Росреестра, кадастровый Номер изъят. В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 25.04.2014) для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10 должна предусматриваться ориентировочная санитарно-защитная зона размером 100 метров (п.7.1.12, класс IV, пп.2). Размещение автосервиса на территории, прилегающей к жилой зоне, противоречит требованиям п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 25.04.2014). Также суду пояснил, что санитарно-защитная зона устанавливается расчетным путем, при этом учитываются многие факторы, а именно отбираются пробы, проводятся исследования, испытания, измерения загрязнений, затем составляется проектная документация, которая направляется для утверждения в компетентные органы, в том числе и в Роспотребнадзор, для чего необходимо достаточно продолжительное время, исходя из установленных расчетов определяется и размер санитарно-защитной зоны, которая может быть определена и меньше 100 метров, однако установление санитарно-защитной зоны для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей, связанных с их ремонтом, покраской является обязательным условием. Также обратил внимание суда на то, что именно в жилом доме находится гараж, где проходит ремонт автомобилей, имеется покрасочная камера, однако жилой дом не переведен в статус не жилого, а это, является также нарушением.

Как следует из пункта 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ, регламентирующей основные принципы земельного законодательства, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований пли невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и 11 класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, согласно п.п. 2 и 7.1.12 Постановления Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, относятся к сооружениям четвертого класса вредности, для которых установлена санитарно-защитная зона - 100 метров.

Как следует из заключения эксперта №4418, размещение автосервиса в жилой застройке без организации санитарно-защитной зоны противоречит требованиям п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 25.04.2014).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на земельном участке с кадастровым Номер изъят (в настоящее время земельному присвоен кадастровый Номер изъят) расположен автосервис, деятельность осуществляет ООО «Север». Данный земельный участок по актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

ООО «Север» осуществляет обслуживание и ремонт транспортных средств на территории жилого района, на земельном участке, не отведенном для этой цели, то есть имеет место быть использование земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением рационального использования земли.

ООО «Север» в нарушение действующих санитарных правил автосервиса - п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), осуществляя деятельность в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, допускает тем самым законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку размещение автосервиса противоречит целевому назначению земельного участка, п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, суд правомерно возложил на ООО «Север» обязанность прекратить осуществлять деятельность автосервиса на территории земельного участка, кадастровый Номер изъят, общей площадью 697 кв.м., расположенном <адрес изъят> запретил ООО «Север» осуществлять в будущем деятельность автосервиса на территории по указанному адресу до получения документов, позволяющих осуществлять деятельность; запретил Сахьяновой Т.Н. предоставлять в будущем иным лицам для осуществления деятельности автосервиса по ремонту транспортных средств в жилой дом с кадастровым Номер изъят и территорию земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенные <адрес изъят>, без документов, позволяющих осуществлять деятельность автосервиса.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не выявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                      В.О. Шабалина

                                                                                                      М.К. Царёва