Решение от 10.08.2017 по делу № 2-2455/2017 от 06.06.2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в реконструированном состоянии с возведением отапливаемой жилой пристройки лит.А2 общей площадью 13,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что указанная квартира им принадлежит в праве общей долевой собственности в равных долях. После проведения инвентаризации выявлены несоответствия в виде возведения отапливаемой жилой пристройки лит.А2, общей площадью 13,3 кв.м. с установкой отопительных приборов (батарей), замены оконного проема на дверной между поз.6 и поз.10 и между поз.7 и поз.8.

Согласно техническому заключению АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-ТЗ от 2014 г. следует, что основные строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, реконструкция и перепланировка соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам, сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно.

В установленном порядке истцы не могут узаконить произведенную реконструкцию и перепланировку, в связи с чем, обратились с вышеуказанным иском в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о дне слушания извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и или перепланировка помещений невозможные без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, перепланировки и или переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже жилого <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2001г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акта от 27.06.2014г. специалистом МУП «Тамбов-недвижимость» при проведении технической инвентаризации, выявлены несоответствия фактического состава <адрес> по данным инвентаризационного дела. Нарушен проект, вместо лоджии возведена отапливаемая жилая пристройка лит.А2, общей площадью 13.3 кв.м. с установкой отопительных приборов (батарей), с увеличением габаритов застройки; а также замена оконного проема на дверной в между поз.6 и поз.10 и между поз.7 и поз.8.

Разрешительная документация на проведение названных выше работ у истцов отсутствует.

В материалы дела представлено сообщение Комитета градостроительства администрации <адрес> на имя истцов о невозможности подготовки акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию вышеназванной квартиры на том основании, что проектом ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 27.06.2014г. предусмотрено строительство балкона внутренним размером 5,0 х 1,25м, при этом по данным технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 2014 год, вместо балкона возведена жилая пристройка общей площадью 13,3 кв.м., что является отклонением от проектной документации.

Протоколом общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. общим количеством голосов 98 % от общего числа собственников помещений МКД - разрешено собственникам <адрес> жилом доме по <адрес> возведение отапливаемой жилой пристройки общей площадью 13,3 кв.м. и сохранение данной квартиры, площадью 56,4 кв.м. в реконструированном состоянии с возведением отапливаемой жилой пристройки лит.А2, общей площадью 13,3 кв.м., а также установлено, что названная отапливаемая жилая пристройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» общая площадь вышеназванной <адрес> жилом <адрес> составляет 56,4 кв.м.

Из выводов технического заключения АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-ТЗ от 2014 г. следует, что основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, реконструкция и перепланировка соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам, сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии возможно, дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0207026:168, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░