Решение по делу № 2-218/2019 от 19.11.2018

24RS0028-01-2018-003797-42      Дело № 2-218/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.А. к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей, указывая, что на основании договора № М 2/288 участия в долевом строительстве от 15 мая 2017 года, оплаты по вышеуказанному договору, акта приёма-передачи квартиры от 04 июля 2017 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 16 июня 2017 года ему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки, которые выражаются в следующем: 1. В квартире зафиксировано промерзание всех оконных и балконных блоков; 2. Дефекты утепления фасада или примыкания плиты перекрытия со стеной в нескольких комнатах; 3. Грибковая плесень. Таким образом, ему (Мкртчяну А.А.) передан объект капитального строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в результате чего нарушаются его права как потребителя. Им (истцом) было проведено независимое тепловизионное обследование квартиры за свой счет. О проведении данного обследования застройщик заблаговременно был уведомлён. 21 января 2018 года было проведено обследование. Согласно техническому отчёту (заключение специалиста ООО «Партнёр») от 21 января 2018 года, в квартире по адресу: <адрес> (исследование проводилось в тот же день) обнаружены существенные недостатки по промерзанию оконных и балконных блоков, швов, а также иные недостатки, указанные в экспертизе, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 98.674 рубля. Также им были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35.000 рублей. 24 марта 2018 года он (Мкртчян А.А.) направлял ответчику претензию (идентификатор №) относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком 28 марта 2018 года. Следовательно, в установленный законом 10-дневный срок (то есть 07 апреля 2018 года) его требования о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. На основании изложенного, Мкртчян А.А. просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Новый Город» стоимость устранения недостатков в размере 98.674 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в том же размере 98.674 рубля, компенсацию морального вреда 30.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данное дело судом неоднократно назначалось к рассмотрению.

Однако, истец Мкртчян А.А., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещённым, в суд дважды не явился.

Так, он не явился: - в судебное заседание в 14 часов 20 мая 2019 года;

- в судебное заседание в 16 часов 27 мая 2019 года.

Истец Мкртчян А.А. не является в судебный процесс по неизвестным причинам. Суду не предоставил оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности неявки. О разбирательстве дела в своё отсутствие суд не просил и ходатайств не заявлял.

Представители ответчика ООО «Новый Город», а также третьих лиц ООО «СТРОЙМИР», АО «УСК «Новый Город» и ООО «МСК» в суд тоже не явились.

Суд, изучив позиции сторон и исследовав материалы дела, принял решение оставить данный иск без рассмотрения – по следующим основаниям.

По ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, настоящее исковое заявление Мкртчяна А.А. к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей - подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, истец потерял к нему правовой интерес и вообще не является в суд.

При этом, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мкртчян А.А. к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не является препятствием для доступа к правосудию для участников процесса и для дальнейшего процессуального движения настоящего дела.

Председательствующий – Е.А. Семенихин