Решение от 16.08.2019 по делу № 2-5362/2019 от 11.04.2019

УИД №23RS0041-01-2019-006003-51

К делу №2-5362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г.                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко З.С, к Кравченко В.А., Чубовой О.М., ООО «Мой город-Кубань» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко З.С, обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко В.А., Чубовой О.М., ООО «Мой город-Кубань» о восстановлении на работе в ООО «Мой город-Кубань» в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (12 000 руб. в месяц), взыскании заработной платы, не полученной при увольнении за декабрь 2018 года и 4 дня января 2019 г. в размере 15 200 руб.

Требования мотивированы следующим: Лазаренко З.С, работала в ООО «Мой город-Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, директор Кравченко В.А. Осуществляла трудовую деятельность в торговом центре «Амвэй» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы в должности уборщицы заместителем директора Чубовой О.М. в устной форме по телефону. До настоящего времени истице не представлен приказ об увольнении и не выдан расчет, а также заработная плата за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины с ее стороны не было. В свою очередь ответчик допустил нарушения трудового законодательства, не заключив с истцом письменный трудовой договор, не оформил приказ о приеме на работу, несмотря на фактически допуск к работе. Истица работала по графику 2 через 2, ее сменщицей была ФИО4, с которой также не был заключен трудовой договор.

Истец Лазаренко З.С, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кравченко В.А. и Чубова О.М., также являющиеся представителями ответчика ООО «Мой город-Кубань» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в ом числе указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры ПАО г. Краснодара Кисленко Н.В. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По утверждению истца, она фактически была допущена к работе в должности уборщицы в ООО «Мой город-Кубань» с 15.09.2018 г. в торговом центре «Амвэй» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено убедительных доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Мой город-Кубань».

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11/03/2019 г., в результате проведенной инспекцией проверки по заявлению Лазаренко З.С,, подтвердить, что в период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. деятельность по уборке помещений в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, осуществлялась именно Лазаренко З.С, не представляется возможным.

В соответствии с ответом ООО «Амвэй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) на запрос Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, уборку спорного помещения действительно осуществляет ООО «Мой город-Кубань» в соответствии с заключенным между Обществами договором однако в ООО «Амвэй» не поступает какая-либо информация о конкретных физических лицах, являющихся сотрудниками ООО «Мой город-Кубань», осуществляющих уборку конкретных помещений.

Аналогичный ответ ООО «Амвэй» предоставил самой истице (л.д. 14).

Представленный истцом график работы (л.д. 11) составлен самим истцом, кем-либо из должностных лиц ООО «Мой город-Кубань» не утвержден и не подписан, в связи с чем к данному доказательству суд относится критически.

В представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени ООО «Мой город-Кубань» с сентября 2018 г. по январь 2019 г. ФИО9 не значится.

В судебном заседании истец Лазаренко З.С, указала, что была приглашена на работу ФИО4, а ответчики ее на работу не приглашали. Кроме того, в судебном заседании указала, что ФИО4 выдала ей заработную плату, однако ФИО4 не являлась уполномоченным на это представителем работодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая по утверждению истца была ее сменщицей, пояснила суду, что знает ФИО9 Сама свидетель работает в ООО «Мой город-Кубань» с января 2019 г., вместе с истицей не работала, истица по сей день работает в клининговой компании «Юла». С сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. истица с ней не работала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между истцом и ООО «Мой город-Кубань» трудовых отношений, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку сам факт возникновения между сторонами трудовых отношений судом не установлен, следовательно и нормы трудового права о специальных сроках исковой давности в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –