Решение по делу № 2-1257/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1257/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000022-62 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года)

г. Екатеринбург 01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Пьянковой И.Ю. – Помыткина А.В., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика САО «ВСК» Рохина И.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянковой Ирины Юрьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянкова И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.07.2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 57 «е» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Тухтарову Д.В. и под управлением Мартынова А.В. (полис ОСАГО в АО «Наско») и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Пьяковой И.Ю. и под управлением Смоленинова С.С. (полис ОСАГО в САО «ВСК»). Виновным в ДТП является водитель Мартынов А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 04.09.2018 года страховщиком САО «ВСК» истцу Пьянковой И.Ю. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 63300 рублей 00 копеек. Согласно заключения №0863 от 09.09.2018 года, составленного ИП Брусницыным А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 313500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 244200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 212325 рублей 00 копеек, годные остатки – 62964 рубля 55 копеек, расходы по составлению заключения – 20000 рублей 00 копеек.

Истец Пьянкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Пьянковой И.Ю. – Помыткин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что виновник ДТП был очевиден из представленных в страховую компанию документов, сроки выплаты страхового возмещения нарушены. Полагает, что в данном случае возможно обращение в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, поскольку условия ПВУ соблюдены. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Пьянковой И.Ю. страховое возмещение в размере 86060 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 82617 рублей 60 копеек по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика САО «ВСК» Рохин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что в данном случае отсутствует обязанность страховщика потерпевшего САО «ВСК» о возмещении истцу страхового возмещения по данному страховому событию, поскольку не соблюдены условия для возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАО», причинены повреждения иному имуществу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Наско», Мартынов А.В., Смоленинов С.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.07.2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 57 «е» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Тухтарову Д.В. и под управлением Мартынова А.В. (полис ОСАГО в АО «Наско») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Пьяковой И.Ю. и под управлением Смоленинова С.С. (полис ОСАГО в САО «ВСК»).

Виновным в ДТП является водитель Мартынов А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 0

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании административных материалов по факту следует, что водитель Смоленинов С.С., управляя автомобилем «Дэу», двигаясь по ул. Черняховского в сторону ул. Косарева почувствовал удар с правой стороны, вследствие чего его вынесло на левую обочину и допустил столкновение со стеной здания (ул. Черняховского, д. 57 «е»); в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения – бампер, левое и правое крылья, трещины лобового стекла, колесо, привод колеса, дверь, порог, блок левой фары, возможны скрытые дефекты.

Из объяснений водителя Мартынова А.В., следует, что, управляя автомобилем «Рено», двигаясь по ул. Черняховского в сторону ул. Косарева по правому ряду со скоростью 60 км/ч; впереди него двигался автомобиль «Дэу» посередине дороги. При обгоне вильнул влево, чтобы объехать выбоину, не рассчитал боковой интервал и допустил столкновение на автомобиль «Дэу» в передней правой части, после чего предпринял экстренное торможение. В результате ДТП автомобилю «Рено» причинены механические повреждения – переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, передняя левая фара. В ДТП виноват сам, поскольку не убедился в безопасности своего маневра, вину признает полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП от 09.07.2018 года, из которой следует, что автомобили «Дэу» и «Рено» столкнулись, в том числе получив повреждения автомобиля «Рено» в левой части, автомобиля «Дэу» в правой части; после чего автомобиль «Дэу» вынесло на левую обочину и он допустил столкновение со стеной здания, получив повреждения с левой стороны автомобиля.

Истец Пьянкова И.Ю. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

04.09.2018 года страховщиком САО «ВСК» истцу Пьянковой И.Ю. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 63300 рублей 00 копеек.

Истцом Пьянковой И.Ю. в обоснование своей позиции представлено заключение №0863 от 09.09.2018 года, составленного ИП Брусницыным А.В., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 313500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 244200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 212325 рублей 00 копеек, годные остатки – 62964 рубля 55 копеек, расходы по составлению заключения – 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к страховой компании САО «ВСК», поскольку условий для обращения истца за страховым возмещением к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков не наступило, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных материалов следует, что в результате ДТП имел место наезд на препятствие (здание) с причинением ущерба.

Таким образом, поскольку для реализации права на прямое возмещение убытков является обязательным одновременно соблюдение двух условий: причинение вреда только транспортным средствам и причинение вреда в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, в связи с чем, институт прямого возмещения убытков не подлежит применению при участии в ДТП двух транспортных средств с последующим наездом одного из них на препятствие.

В данном случае, одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, а поэтому исковые требования Пьянковой И.Ю. о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно к своей страховой компании САО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, заявлены необоснованно, как к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представленное истцом заключение №0863 от 09.09.2018 года, составленного ИП Брусницыным А.В. не может являться основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку основано на акте осмотра транспортного средства, произведенного в отсутствие представителя страховой компании, не извещенного о дате проведения осмотров. Кроме того, протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №7 от 30.07.2018 года аннулирована профессиональная аттестация Брусницына А.В.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, штрафа, суд полагает необходимым отказать, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пьянковой Ирины Юрьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина