Решение по делу № 2а-1324/2019 от 27.02.2019

Дело №2а-1324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Мироненко И.М., при секретаре судебного заседания Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Харитонову ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Харитонову А.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений, просит об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; выезд за пределы территории <адрес> если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявления ссылается на то, что решением Ивдельского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонову А.Л. установлен административный надзор на ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время административный ответчик проживает на территории <адрес>; несмотря на установленные судом административные ограничения, административный ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 ч. 1 и 20.20 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> заявление поддержала.

Административный ответчик Харитонов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал требование о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Ивдельского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.Л. установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены на период административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 час.; обязательной явке один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, Харитонов А.Л. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 ч. 1, 20.20 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях..

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 22); дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28).

С учётом вышеизложенных положений, суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности, а также его отрицательную характеристику с места жительства, приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не в полном объёме приводят к выполнению задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и не оказывают на административного ответчика в должной мере индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения административных ограничений, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В части предлагаемых административным истцом дополнительных ограничений, то суд находит их соответствующими конкретным обстоятельствам и направленными на достижение задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и оказания на административного ответчика необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> – удовлетворить.

Установить Харитонову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях;

- выезда за пределы территории Дмитровского городского округа <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: