Решение по делу № 21-42/2020 от 21.01.2020

04RS0018-01-2019-006329-88

Судья Цыденова Н.М. № 12-328/19

Дело № 21-42 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

    г.Улан-Удэ 4 февраля 2020 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Халматова И.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Трушкова Д.В.,

установил:

постановлением 18810003192030050469 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Халматова И.М. от 25 октября 2019 года Трушков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Халматов И.М. просит отменить решение судьи районного суда. Указывает, что при обращении в районный суд Трушков Д.В. пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают событие административного правонарушения и вину Трушкова Д.В. в его совершении.

В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Халматов И.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Трушков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 октября 2019 года в 11 часов 40 минут Трушков Д.В., на ул. <...>, находясь за управлением транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.1 КоАП РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Рассматривая дело по жалобе Трушкова Д.В., судья районного суда отменил оспариваемое постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что один лишь протокол об административном правонарушении не может подтверждать вину Трушкова Д.В. в его совершении; иных доказательств того, что водитель не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Трушкова Д.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Трушков Д.В. пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку с соответствующей жалобой Трушков Д.В. обратился в районный суд своевременно – 29 октября 2019 года, в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трушкова Д.В. по статье 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Республике Бурятия - без удовлетворения.

    Судья Назимова П.С.