Решение по делу № 2-1661/2019 от 20.02.2019

2-1661-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском наследникам Морозовой О.Л. Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Морозовой О.Л. заключили договор кредитной карты с лимитом на сумму 31 120,33 руб. сроком на 24 месяца. Однако Морозова О.Л. не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умерла ДАТАг. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Наследником Морозовой О.Л. является ее сын Морозов А.А. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 34 615,80 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Морозов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения, а причина не явки в суд признан неуважительной. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица нас стороне ответчика, ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой О.Л. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого был выдан кредит в размере 31 120,33 руб., указаны проценты по договору – 19,5 годовых, срок договора – 24 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДАТАг. Морозова О.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследнику умершего заемщика Морозову А.А. (сыну умершего заемщика.)

Сам размер долга по кредитному договору на ДАТАг. в 34 615,80 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследнику, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. были сделаны следующие выводы:

Во-первых, после смерти Морозовой О.Л. ее наследниками является – сын Морозов А.А.

Во-вторых, наследник Морозов А.А. принял наследство после смерти Морозовой О.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТАг.

В-третьих, наследственное имущество умершей Морозовой О.Л. состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суде ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Морозовой О.Л. на момент открытия наследства оценивалось в 2 213 522,29 руб., то есть наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере 2 213 522,29 руб. Из наследственного имущества вышеуказанным решением суда от ДАТАг. была взыскана задолженность по кредитному НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 108.406,31 руб., из них: 97.779,31 руб. – просроченный основной долг, 10.627 руб. – просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3.368,13 руб. Доказательства, подтверждающие погашение иных обязательств Морозовой О.Л. из ее наследственного имущества, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие страхование указанного кредитного договора, суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника Морозовой О.Л. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 34 615,80 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. 34 615,80 ░░░., 1 238,47 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

21RS0025-01-2019-000892-83