Решение по делу № 2-51/2020 от 09.09.2019

Дело № 2–51/2020; УИД: 42RS0010-01-2019-002117-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Пресниковой Ю.И.,

с участием:

представителя истца - Грицаевой О.Н., действующей на основании доверенности № от 08.11.2019 года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика – Штиглинец В.А.,

представителя ответчика – Коломенкова Е.В., действующего на основании ордера № от 08.10.2018 г. и представившего удостоверение № 1043 от 21.10.2008 г.

представителя третьих лиц – Набокова С.Л., Набокова С.С., Набокова А.С. – Миценко О.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от 29.05.2018 г. сроком на три года; № от 21.08.2017 года сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам№ от 21.01.2020 года сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

01 июня 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Штиглинец Владимиру Александровичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее по тексту – АО СК «БАСК»), в лице своего представителя Аношкиной И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Штиглинец В.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Иск мотивирует тем, что 28 декабря 2018 года в 21 час 59 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Штиглинец В.А., управляя транспортным средством MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Набокову С.Л., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем SCANIA, регистрационный знак №, под управлением водителя Г. собственником транспортного средства является Дыбошина Т.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие нарушения Штиглинец В.А. требований п. 9.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством MERCEDES-BENZ S5004M, регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис от 27.12.2018 года №.

В результате столкновения транспортному средству SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Экспертом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение № от 15.02.2019 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составила 938 000 руб., с учетом износа - 535 300 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае № от 26.02.2019 АО СК «БАСК» произвело страховую выплату потерпевшей Дыбошиной Т.В. в размере 400 000 руб. в пределах лимита страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

На момент совершения ДТП водитель Штиглинец В.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак № в договоре страхования №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 400 000 руб.

27 февраля 2018 года АО СК «БАСК» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с Штиглинец В.А. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

                Представитель истца АО СК «БАСК» - Грицаева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, дав подробные пояснения по существу дела, также указав на то, что в случае удовлетворения заявленных требований просит возложить расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. на ответчика Штиглинец В.А.

                В судебном заседании ответчик – Штиглинец В.А. исковые требования не признал, указав на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился за рулём транспортного средства MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №. 28.12.2018 года он по просьбе Набокова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, приехал на место ДТП и представился сотрудникам ДПС ГИБДД как водитель транспортного средства MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, сказав, что сидел за рулем автомобиля в момент ДТП, передав им свои документы для составления протокола, в том числе водительское удостоверение. Набоков С.С. его уверил, что если будут какие-то проблемы, он все уладит, штрафы оплатит. Штиглинец В.А. был выписан штраф в размере 1 500 руб., который впоследствии сам Штиглинец В.А. и оплатил. Возражает против взыскания с него заявленных сумм.

                Представитель ответчика – Коломенков Е.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, возражая против удовлетворения заявленных требований предъявляемых к Штиглинец В.А.

                Третьи лица: Набоков С.Л., Набоков А.С. в лице законного представителя Набокова С.С., о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки неизвестны, доверили представлять свои интересы в суде представителю – Миценко О.В., действующей на основании доверенностей (том 1 л.д.142, 171, 193). Представитель Миценко О.В. не возражала против заявленных истцом требований указав на то, что у страховой компании имеется такое право. В момент ДТП автомобиль по документам принадлежал Набокову С.Л. который в настоящее время проживает в г. Москве, а по договору купли-продажи данный автомобиль был продан Набокову А.С. – в лице законного представителя Набокова С.С., зарегистрировать по договору купли-продажи автомобиля в ГИБДД не успели, а после того как разбили автомобиль переоформить не смогли, а в феврале 2019 года Набоков С.Л. снял автомобиль с учёта. Со слов Набокова С.С. знает, что на момент аварии автомобилем управлял Штиглинец В.А.

                Не явилось третье лицо Дыбошина Т.В., представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д.112), а также ее представитель Степанов Д.В., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ранее в судебном заседании представитель третьего лица – Дыбошиной Т.В. – Степанов Д.В. пояснял, что возражений против заявленных исковых требований не имеет. Страховая компания по страховке выплатила 400 000 руб. в счёт причиненного ущерба, остальные средства для ремонта добавили сами, никуда о взыскании не обращались.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев административный материал, изучив заключение эксперта, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2018 г. в 21 час. 59 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Набокову А.С. на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 г. (том 1 л.д.134 оборот), под управлением Штиглинец В.А., и автомобиля SCANIA, регистрационный знак № под управлением водителя Г., принадлежащего на праве собственности Дыбошиной Т.В.

ДТП произошло по вине ответчика Штиглинец В.А., управлявшего транспортным средством MERCEDES BENZ S5004M.

27 декабря 2018 года между АО СК «БАСК» и Набоковым А.С. в лице Набокова С.С. был заключен договор ОСАГО (полюс №) владельца транспортного средства марки MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, сроком по 26 декабря 2019 года (том 1 л.д.130). Штиглинец В.А. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 7).

Указанное дорожно-транспортное происшествие совершено Штиглинец В.А. в отсутствие права на управление транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- вступившим в законную силу постановлением № от 01 февраля 2019 года, согласно которому Штиглинец В.А. был подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в размере 1 500 руб. Постановление Штиглинец В.А. не оспаривал, о чем имеется отметка и подпись Штиглинец В.А. в постановлении, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и оплаченным самим Штиглинцом В.А. в размере 750 руб. (том 1 л.д. 12).

- вступившим в законную силу постановлением № от 29 декабря 2018 года, согласно которому Штиглинец В.А. был подвергнут к административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФобАП в размере 500 руб. (том 1 л.д. 195, 211).

- объяснениями самого Штиглинец В.А. данными им непосредственно после ДТП 29.12.2018 г. в 01 час. 30 мин., который пояснил, что 28.12.2018 г. в 21 час. 59 мин. Находился за рулем автомобиля MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак № ехал с <адрес>, его занесло, ударил автомобиль SCANIA, регистрационный знак №, почувствовал себя плохо решил поехать в больницу, по дороге стало легче решил вернуться к месту ДТП для составления ДТП, написано собственноручно без принуждений (л.д.11 административного материала).

- Из объяснений водителя автомобиля SCANIA, регистрационный знак № Г. следует, что 28.12.2018 г. он ехал на автомобиле <адрес> встречный автомобиль марки MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, занесло, и он врезался в его автомобиль (л.д.12 административного материала).

Из объяснений К. следует, что 28.12.2018 г. он вышел из бокса где находился с коллегами с которыми выпил на работе, рядом стоял автомобиль, марку модель не помнит, попросил довезти его до дома, мужчина сидевший за рулем согласился, присел на заднее сиденье, как только отъехали он задремал, очнулся в кювете, находился в шоковом состоянии ничего не понимал, позвонил супруге, которая отвезла его в больницу (л.д.13 административного материала).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате ДТП автомобилем SCANIA, регистрационный знак № получены значительные механические повреждения.

Потерпевшая Дыбошина Т.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО СК «БАСК», с которой потерпевшей был заключен договор ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х, регистрационный знак №, принадлежащего Дыбошиной Т.В., составляет 938 000 рублей, с учетом износа - 535 300 рублей (л.д. 18-41 том 1).

В соответствии с актом о страховом случае № от 26 февраля 2019 года (л.д. 42) истец платежным поручением № от 28.02.2019г. произвел страховую выплату потерпевшей Дыбошиной Т.В. в размере 400 000 руб. ( л.д. 43 том 1)

Гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, Набокова А.С. была застрахована в АО СК «БАСК» на основании страхового полиса серии № от 27 декабря 2018 года, срок действия страхового полиса с 27 декабря 2018 года по 26 декабря 2019 года. В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Штиглинец В.А. не указан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчик Штиглинец В.А., как причинитель вреда, не указан в страховом полисе ОСАГО владельца указанного автомобиля среди лиц, допущенных к управлению автомобилем MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, истец АО СК «БАСК» предъявлял ответчику Штиглинец В.А. претензии о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии (д.д. 44 том 1).

В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии с правилами, установленными ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В ходе судебного разбирательства определением Киселёвского городского суда от 03 февраля 2020 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГРААЛЬ» (л.д.222-224 том 1).

В соответствии с заключением эксперта № от 28 февраля 2020 г., выполненным экспертом ООО «ГРААЛЬ» Корякиным В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х, регистрационный знак №, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего 28.12.2018 г., составляет: 824 450 руб., с учетом износа – 436 840 руб. (л.д. 3-22 том 2).

При принятии решения по делу, суд считает необходимым руководствоваться заключением дополнительной судебной авто-товароведческой экспертизы № от 28 февраля 2020 г., выполненной экспертом ООО «ГРААЛЬ», поскольку указанное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полно отражает ответы на поставленные судом вопросы, допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, находит экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствующим Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», к экспертному заключению прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о включении в государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, у суда нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

Доводы представителя ответчика о признании заключения эксперта от 28 февраля 2020 года ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не ясно, на основании какого определения суда составлено данное заключение. Указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку из заключения эксперта видно, что оно составлено на основании определения судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.02.2020 г. по делу 2-51/2020, ссылка в вводной части заключения, на определение судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, усматривается явной опиской. Из описательной части, исследовательской, а также выводов экспертного заключения следует, что оно составлено по настоящему гражданскому делу, в отношении спорного автомобиля и не вызывает у суда сомнения. Все доводы относительно недопустимости данного заключения суд находит надуманными и не нашедшими своего подтверждения.

Экспертное заключение ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», представленное истцом не может быть положено в основу решения суда, поскольку проведено без участия сторон, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того, в используемой экспертом литературе содержатся нормативные акты утратившие законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Штиглинец В.А., вина которого подтверждается представленными истцом доказательствами, а также исследованными в ходе судебного заседания, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем MERCEDES BENZ S5004M, регистрационный знак №, и не был включён в полис ОСАГО серии № от 27 декабря 2018 года, при этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред причинён не по его вине, ответчиком Штиглинец В.А. суду не представлено и не опровергнуто.

То обстоятельство, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Штиглинец В.А., не включённого в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не освобождало страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшей Дыбошиной Т.В.

Показания свидетелей, Ш. З. Т. допрошенных в судебном заседании и пояснивших о том что в момент ДТП Штиглинец В.А. не находился за рулем автомобиля, а приехал на место ДТП по просьбе Набокова С.С., опровергаются письменными объяснениями самого Штиглинец В.А. давшего объяснения непосредственно сразу после ДТП, а так же материалами административного дела по факту ДТП произошедшего 28.12.2018 г.. Постановления об административном правонарушении в отношении Штиглинец В.А. им не обжалованы и вступили в законную силу, кроме того, наказание в виде назначенных административных штрафов по произошедшему ДТП также оплачены Штиглинец В.А., что самим Штиглинец В.А. подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО СК «БАСК» к Штиглинец В.А. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом АО СК «БАСК» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2019 (л.д.5 том 1), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, с ответчика Штиглинец В.А. в пользу истца АО СК «БАСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Расходы за производство экспертизы, порученной экспертам ООО «ГРААЛЬ» определением суда от 03 февраля 2020 г. были возложены на истца – АО СК «БАСК» (л.д. 222-224 том 1). Однако, до настоящего времени не оплачена. Письмом от 12.05.2020 г. генеральный директор ООО «ГРААЛЬ» Корякин В.А. просил решить вопрос о возмещении стоимости проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей при вынесении решения суда, и выдать исполнительный лист, который направить по адресу: <адрес> (л.д. 1 том 2).

При изложенных обстоятельствах, расходы за производство судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Штиглинец В.А., как с проигравшей стороны, в пользу ООО «ГРААЛЬ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Штиглинец Владимиру Александровичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Штиглинец Владимира Александровича в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Штиглинец Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий -                     Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.