Решение от 13.02.2020 по делу № 11-4/2020 от 27.01.2020

11-4\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при ведении аудиопротоколирования секретарём Козловских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе АО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Лебедеву А.А. о взыскании ущерба в виде страховой выплаты по факту ДТП от 19.10.2017 г. в порядке регресса в размере 17838 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 713,52 руб. – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Агафонова Е.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХХ года в ХХХХ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ответчик, управляющий автомобилем ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ.

23.10.2017 г. владелец автомобиля ХХХХ, госрегзнак ХХХХ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХХ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 17838 руб.

АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 17838 руб. просит взыскать данную сумму в порядке регресса с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Агафонова Е.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи в полном объеме в виду нарушения норм материального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении положений ст.ст.420,427,432,433, п.4 ст.453, главы 48 ГК РФ, неприменение положений ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

В судебное заседание ответчик Лебедев А.А. не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом. В адрес суда не направил возражений на апелляционную жалобу.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности Агафонова Е.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Суду пояснила, что в их компании была проведена работа по выяснению кто мог выезжать на место ДТП, было установлено, что на место ДТП из их сотрудников никто не выезжал. Предполагает, что на место ДТП выезжал представитель ХХХХ, а Лебедев А.А. принял его за их представителя. Так как Лебедев А.А. своевременно им не сообщил о ДТП, было нарушено их право на своевременное извещение о ДТП. Страховая компания была лишена возможности проверить обстоятельства ДТП, возможности осмотреть транспортное средство виновника ДТП, проверить повреждения на транспортном средстве.

Пояснила, что о ДТП страховая компания узнала после получения от ПАО «Росгосстрах» документов выплатного дела 28.11.2017 года после обращения ХХХХ. в свою страховую компанию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность поставленного по делу решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ХХХХ час. на перекрестке улиц ХХХХ произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХ, госрегзнак ХХХХ, под управлением Лебедева А.А. и автомобиля ХХХХ госрегзнак ХХХХ, под управлением ХХХХ

Ответственность владельца автомобиля Лебедева А.А. застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХХ от 07.08.2017.

Ответственность владельца автомобиля ХХХХ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХХ.

Виновным в данном ДТП признал себя Лебедев А.А., свою вину не отрицал.

В результате ДТП автомобилю ХХХХ госрегзнак ХХХХ, принадлежащему ХХХХ причинен материальный ущерб в размере 17838 рублей.

Так как виновник ДТП вину не отрицал, сторонами был оформлен «Европротокол» в присутствии неустановленного представителя страховой компании.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 17838 руб.

АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), возместило ПАО СК «Росгосстрах страховую выплату в размере 17838 руб. и обратилось в суд с иском в порядке регресса к Лебедеву А.А. о взыскании данной суммы.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требований к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «ГСК «Югория» в счёт страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного федерального закона.

В данном случае, заявление о взыскании убытков АО «ГСК «Югория» основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО – виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалов гражданского дела оформление ДТП производилось без вызова сотрудников ГИБДД, то есть по «Европротоколу».

Действительно, как следует из пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик Лебедев А.А. в АО «ГСК «Югория», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данными требованиями 27.09.2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мировым судьей установлено, что извещение ответчиком не представлялось в связи с тем, что оно было заполнено на бланке АО «ГСК «Югория» представленном участникам ДТП представителем страховой компании, было передано данному представителю, который заверил ответчика, что извещение будет передано в АО «ГСК «Югория».

Доводы представителя АО «ГСК «Югория» о том, что мировым судьей не проверены доводы ответчика о представителе страховой компании, который присутствовал при составлении «Европротокола», судом апелляционной инстанции не принимаются, так как ответчик Лебедев А.А. мировому судье пояснял, что приехавший представитель страховой компании представился как представитель АО «ГСК «Югория», который выдал им два бланка извещений, которые были заполнены Лебедевым А.А. и ХХХХ

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли бы либо опровергли бы изложенные выводы.

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного участка является законным и обоснованным, оснований для его отмены в силу статьи 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.