Решение по делу № 12-354/2019 от 11.06.2019

Дело №12-354/2019

УИ11MS0016-01-2019-002456-72

Мировой судья Тарасов А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 02 августа 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием Левченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Левченко В.В. на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 мая 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка Республики Коми от 27.05.2019 года Левченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Левченко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требования судебного пристава не основаны на законе. Правила пребывания посетителей в здании и помещениях Ухтинского городского суда РК от 02.02.2018 года №7 не являются законом, не опубликованы и, соответственно, не могут применяться.

В судебном заседании Левченко В.В. поддержал жалобу, указав, что дело против него было сфальсифицировано судебным приставом и работником суда.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются Правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Приказом Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2018 года №7 утверждены Правила пребывания посетителей в здании и помещениях Ухтинского городского суда Республики Коми, опубликованные на официальном сайте Ухтинского городского суда. Согласно п.2.2 пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда обеспечивается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что посетители суда обязаны бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда. В соответствии с п.5.1, 5.2 Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Восприпятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании и помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судом, что, Левченко В.В., находясь в Ухтинском городском суде, расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д.6, на четвертом этаже возле кабинета №...., громко разговаривал, вел себя агрессивно, нарушил общественный порядок, на неоднократные требования СП по ОУПДС ОСП по г. Ухте не реагировал, тем самым нарушил правила пребывания посетителей в Ухтинском городском суде п.3.2, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы суде первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Левченко В.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетеля К.., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС Р.., в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия судебных приставов по ОУПДС заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений Федерального закона N 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в действиях приставов не установлено.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод Левченко В.В. о том, что требования пристава не основаны на законе, Правила пребывания посетителей в здании и помещениях Ухтинского городского суда РК от 02.02.2018 года №7 не являются законом, не опубликованы и, соответственно, не могут применяться, несостоятелен.

Законность требований судебного пристава определяется его полномочиями, в частности, частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно п.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Согласно Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.

Норма аналогичного содержания включена в п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, председатель суда в рамках полномочий утверждает Правила пребывания посетителей в суде, которые в силу действующего законодательства, не требуют опубликования в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормативно-правовыми актами. В свою очередь данные Правила доведены до сведения неопределенного круга лиц путем размещения на официальном сайте.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.05.2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 27 мая 2019 года о привлечении Левченко В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Левченко В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Савинкина