Решение по делу № 2-3944/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3944/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием заинтересованного лица Грищенко М.С., представителя заинтересованного лица Филипповой Т.И.,

24 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по заявлению Моревой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Морева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП Платонычевой А.А., Кочневой Е.Н., Чадаева И.В. по невыставлению и ненаправлению Грищенко М.С. требований об обязании получить совместно с Моревой Т.Н. и Шабалина Е.Б. заключения относительно перечня необходимых ремонтных работ жилого дома 7/7 по ул. Шуйской г. Иваново посредством услуг специализированной организации; об обязании Грищенко М.С. до получения заключения специализированной организации относительно ремонта жилого дома 7/7 по ул. Шуйской г. Иваново не проводить в доме работы капитального характера, работы по переустройству, перепланировке, реализации любых проектов, за исключением текущего ремонта занимаемых сособственниками жилых помещений; по непринятию мер к неукоснительному исполнению Грищенко М.С. определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 апреля 2012 года по делу №2-751/12;

- обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Попову Е.А. выставить и направить Грищенко М.С. требование об обязании получить совместно с Моревой Т.Н. и Шабалина Е.Б. заключения относительно перечня необходимых ремонтных работ жилого дома 7/7 по ул. Шуйской г. Иваново посредством услуг специализированной организации; об обязании Грищенко М.С. до получения заключения специализированной организации относительно ремонта жилого дома 7/7 по ул. Шуйской г. Иваново не проводить в доме работы капитального характера, работы по переустройству, перепланировке, реализации любых проектов, за исключением текущего ремонта занимаемых сособственниками жилых помещений.

В судебное заседание заявитель Морева Т.Н. не явилась, в суд поступило письменное заявление от Моревой Т.Н., в котором она заявляет об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Грищенко М.С. и её представитель Филиппова Т.И. на прекращение производства по делу не возражали.

Заинтересованные лица Шабалина Е.Б., Шабалин Б.А., судебные приставы-исполнители Чадаев И.В., Попова Е.А., представитель УФССП по Ивановской области в суд не явились.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ:

1. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

3. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, по которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Моревой Т.Н. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Моревой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Фрунзенский районный суд гор. Иваново.

Судья Е.Н.Земскова