Решение по делу № 2-349/2019 от 25.04.2019

Дело 2-349/2019

24RS0048-01-2018-014654-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр 24 мая 2019 года         

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павилича Р. С. к Кислому В. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павилич Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Кислому В.К. о взыскании денежных средств по договору.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Клевцову Л.В., действующую на основании доверенности, истец требования мотивировал следующим. Согласно расписке ответчик принял от истца денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты изготовления четырех дверного шкафа-купе, в стоимость которого входит изготовление и монтаж шкафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, принятые денежные средства не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11258,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2788 рублей.

Ответчик Кислый В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Забара И.А. представил в суд заявление о том, что соглашение с Кислым В.К. расторгнуто, представлять его интересы он не намерен. Согласно отзыву Кислый В.К. полагал что исковые требования удовлетворению не подлежат, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Мебельный атлант».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Кислый В.К. получил от Павилича Р.С. денежные средства в сумме 75 000 рублей в счет оплаты изготовления четырех дверного шкафа-купе, в данную стоимость входит изготовление и монтаж шкафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик установил фасад шкафа, который не соответствует заявленным размерам. Полный монтаж ответчиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в указанном размере, которую он не исполнил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 000 рублей.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11258,20 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которой: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Таким образом сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2788 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплаченной истцом, согласно прилагаемого договора об оказании юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 046 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 75 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 11258,20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2788 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░