Решение по делу № 2-209/2020 от 16.12.2019

УИД:66RS0008-01-2019-003755-44                        Дело № 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куценок О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Куценок О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178485 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120908 рублей 24 копейки и проценты в размере 57577 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124000,00 руб., сроком на <...> месяцев, на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 178485,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178485,58 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.05.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Куценок О.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Куценок О.Ю., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца Кондрашова Е.М., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куценок О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление, правом на получения которого по месту своей регистрации ответчик не воспользовался, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика признана неуважительной, факт неполучения извещений на почте по месту регистрации, суд расценивает как злоупотребление предоставленными ответчику процессуальными правами, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МТС-Банк» заключило с Куценок О.Ю. кредитный договор №. Согласно условиям договора Куценок О.Ю. предоставлен кредит в размере 124000 рублей, Куценок О.Ю. обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,4%. Кредит предоставлен на неотложные нужды, на срок <...> месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, в дату установленную в графике платежей, ежемесячный платеж в размере 3817 рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3275 рублей 17 копеек (л.д. 19-20).

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 178485 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120908 рублей 24 копейки и проценты в размере 57577 рублей 34 копейки.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны Куценок О.Ю.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» принял права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Реестре передаваемых прав (л.д. 33-36).

Согласно Реестру передаваемых прав ООО «ЭОС» приняло право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 178485,58 рублей, должник Куценок О.Ю. (л.д. 38-40).

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куценок О.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Требования о соблюдении приказного порядка взыскания задолженности истцом соблюдены. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.05.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Куценок О.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Куценок О.Ю., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.06.2019 судебный приказ от 27.05.2019 отменён.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куценок О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Куценок О. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178485 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120908 рублей 24 копейки и проценты в размере 57577 рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Куценок О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий