Решение от 01.03.2019 по делу № 2-288/2019 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Неяскиной Е.В.,

с участием представителя истца Дедюхиным Б.В.,

с участием ответчика Аликиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аликиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Аликиной Т.В., в котором просит взыскать с Аликиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 755 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 915 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Аликина Т.В. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношения заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного саза уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности, по кредиту составил 135755,11 рублей в т.ч.:

77919,14 руб. - просроченный основной долг;

38812,98 руб. - просроченные проценты;

1101,54 руб. - проценты за просроченный основной долг;

8589.70 руб. - неустойка за просроченный основной долг:

9331,75 руб. - неустойка за просроченные проценты. Полагает, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение мера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 17.09.2017г., что составляет более 11 месяцев. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как о вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу № А41-13284/09).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, «допустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Сообщаем о зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка,

содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России

зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской

деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк

России»: Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП - 7707083893/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица. Просит исполнительный лист выдать с указанием нового наименования взыскателя как указано выше.

Просит суд взыскать с Аликиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135755,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3915,10 рублей. Просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дедюхин Б.В. действующий на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что в дополнение к представленным ранее суду доказательствам ПАО Сбербанк представляет документы, подтверждающие заключение между Аликиной Т.В. и ПАО Сбербанк договора банковского вклада, а именно:

Заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ;

Условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания (далее - Условия);

Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»;

Правила размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России» (далее - Правила).

На основании указанного договора банковского вклада для учета размещаемых на вкладе денежных средств ответчику был открыт счет ***.

Согласно Правилам, клиент имеет право вносить дополнительные взносы во вклад (п. 2.1.4.), а также совершать по вкладу расходные операции (п. 2.1.5.), если это предусмотрено Условиями.

В соответствии с пунктами 1.5. - 1.9. Условий приходные операции по вкладу допускаются как наличным, так и безналичным путем, размер и периодичность внесения дополнительных взносов не ограничены, расходные операции по вкладу допускаются в пределах сумм, превышающих размер неснижаемого остатка (10,00 рублей).

Таким образом, условия договора банковского вклада позволяют клиенту совершать по нему любые не противоречащие законодательству РФ приходно-расходные операции.

Согласно заявлению заемщика, на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) Аликина Т.В. просила зачислить кредит в сумме 100 000,00 руб., предоставленный по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, на её счет по вкладу ***.

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Аликиной Т.В. на счет по вкладу *** был зачислен кредит в сумме 100 000 руб.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение платежей по кредитному договору (подлинник представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) Аликина Т.В. поручила банку перечислять со счета по вкладу *** денежные средства в размере, необходимом для погашения срочной (и при наличии просроченной) задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные кредитным договором.

Взаимоотношения между банками и клиентами, возникающие в рамках, заключенных между ними договоров, регулируются, в том числе, гл. 45 ГК РФ «Банковский счет». Согласно положениям указанной главы, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2.1.2. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998 г. № 54-П), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора был установлен порядок предоставления кредита путем его зачисления на счет *** единовременно по заявлению заемщика.

Таким образом, операция по зачислению суммы кредита в размере 100 000,00 руб. на счет Аликиной Т.В. была выполнена банком в полном соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, а также на основании письменного распоряжения ответчика.

В подтверждение зачисления на счет *** кредитных денежных средств в размере 100 000,00 руб. банком в материалы дела представлена выписка по данному счету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята Аликиной Т.В. со счета в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд исковые требования к Аликиной Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аликина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вместо подлинного договора банком предоставлена копия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ОАО «Сбербанк России» с Аликиной Т.В.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, договор подписан руководителем дополнительного офиса *** Иркутского отделения банка *** ОАО Сбербанка России» Мешковои З.Т.. Подпись заверена печатью филиала ОАО Иркутского отделения ***. Не указана доверенность, дающая право на подписание договора кредитования. Договор ***, за кредитора подписан физическим лицом. В договоре *** ст.7 адреса и реквизиты сторон п.7.1 Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Местонахождение <адрес>. Почтовый адрес Иркутское отделение *** <адрес>.

Дополнительный офис *** Иркутского отделения *** ОАО «Сбербанк России» в статье 7.1 договора не значится, а договор подписан руководителем Дополнительного офиса *** Мешковои З.Т., печать филиала ОАО Иркутского отделения ***. Полагает, что истцом не предоставлена расширенная выписка движения денежных средств по счету кредитного договора *** с указанием и расшифровкой всех счетов движения её денежных средств.

В пункте 3 приложения документов к исковому заявлению обозначена выписка по лицевому счету, вместо этого прилагается расчет цены иска по договору без указания ответственного лица, который не заверен надлежащим образом, шрифт расчета не читается.

В приложенном к иску расчете задолженности по кредитному договору отсутствует ответственное лицо и подпись.

Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств во исполнение кредитного договора и внесения ежемесячных платежей во исполнение кредитного договора, что свидетельствует о неправомерности заявленных требований, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Полагает, что в отсутствие подлинных документов о выдаче денежных средств, а также подлинника кредитного договора исковые требования являются не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами. Считает, что договор на открытие банковского счета *** не заключался, в данном случае было только заявление на зачисление кредита на счет. Считает, что при отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита просит считать настоящие условия кредитования утратившими силу. Счет, предоставленный в договоре не действующий, так как договор на обслуживание счета не заключался истцом. Полагает, что при отсутствии подлинных документов о выдаче денежных средств, а также подлинника кредитного договора исковые требования являются не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по иску к Аликиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Аликиной Т.В. (заемщик) Кредитный договор *** (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в валюте кредита у кредитора (далее – счет кредитования).

В силу п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора, заёмщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, стороны при заключении Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению относительно существенных условий сделки, в том числе, определили размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств.

Кроме того, к данному Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аликиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение ***, подписан график платежей ***, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты кредита путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей ***, срок кредита увеличен до 71 месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. (л.д.13, 16).

Кредитный договор, а также дополнительное соглашение к нему составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами.

Стороной истца представлены в суд следующие подлинники документов: заявление-анкета на получение Потребительского кредита от Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; Информация об условиях предоставления и возврата Потребительского кредита, подписанная Аликиной Т.В.; График платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Аликиной Т.В.; заявление Аликиной Т.В. на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ. на её счет по вкладу ***; Поручение Аликиной Т.В. на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ.; Заявление Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ; Анкета Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение *** ОАО «Сбербанк России» и Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; График платежей от ДД.ММ.ГГГГ *** к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение *** ОАО «Сбербанк России» и Аликиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; График платежей от ДД.ММ.ГГГГ *** к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении, расторжении Кредитного договора и дополнений к нему, внесении в них изменений у суда не имеется.

По условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислив по заявлению заёмщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 100 000 рублей её счет по вкладу ***, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается представленными стороной истца подлинными документами.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиком Аликиной Т.В. условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Так, из справки о задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности, по кредиту составил 135755,11 рублей в т.ч.:

77919,14 руб. - просроченный основной долг;

38812,98 руб. - просроченные проценты;

1101,54 руб. - проценты за просроченный основной долг;

8589.70 руб. - неустойка за просроченный основной долг:

9331,75 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в нем учтены все произведенные заемщиком платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Аликиной Т.В. обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенными нарушениями условий кредитных договоров ответчиком, в связи с чем, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, неустойки за просроченные проценты.

В письменных возражениях Аликиной Т.В. по сути оспаривается факт получения кредита, ответчик утверждает, что кредитный договор не заключала, кредит в банке не получала, а истцом не доказан факт выдачи ей кредита.

Между тем, материалами дела, в частности, выпиской по счету подтверждается выдача банком денежных средств Аликиной Т.В. Кредитный договор, а также графики платежей содержат собственноручную подпись заемщика, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения Аликиной Т.В., её подпись в договоре подтверждает ознакомление со всеми условиями.

Следует отметить, что после заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, Аликина Т.В. осуществляла возврат денежных средств, последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлениями на реструктуризацию кредита.

В связи с изложенным, указание в возражениях на то, что Аликина Т.В. не подписывала кредитный договор, суд находит не состоятельным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения принадлежности подписи в кредитном договоре заявлено не было.

Вопреки утверждениям ответчика кредитный договор подписан лицом, уполномоченным на совершение данных сделок, а именно руководителем дополнительного офиса *** Иркутского отделения *** ОАО "Сбербанк России" Мешковой З.Т., действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что счет, с которого производилось списание денежных средств в счет погашения кредита, ей не принадлежит, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Иркутского городского ОСБ *** Байкальского Банка СБ структурное подразделение *** Аликиной Т.В. подано заявление заёмщика на зачисление кредита. В счет предоставления кредита по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Аликина Т.В. просила кредит в сумме 100 000 рублей зачислить на её счет по вкладу *** открытый в филиале кредитора *** Сбербанка России, указанный в п.1.1 Кредитного договора. Об этом свидетельствуют и последующие действия заемщика по размещению денежных средств на счете в сумме, необходимой для погашения кредитной задолженности, и в сроки, установленные графиком платежей, а также представленные истцом подлинные заявления Аликиной Т.В. на реструктуризацию кредита.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, об отсутствии в деле надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя ПАО Сбербанк Першина И.Н., выданной руководителем филиала банка - Председателем Байкальского банка ПАО Сбербанк Абрамкиным А.Н., суд признает необоснованными.

Ссылка в возражениях на иск о том, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально заверена, основана на ошибочном толковании норм закона. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Право выданной руководителем филиала банка - Председателем Байкальского банка ПАО Сбербанк Абрамкиным А.Н. на передоверие полномочий, предусмотренной доверенностью, сотрудникам Юридического управления предусмотрена нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданной на имя последнего Президентом Председателем правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О.

Предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Довод возражения о непредставлении в материалы дела Устава банка, лицензии, приказов о назначении лиц, действующих от имени банка, несостоятелен и никак не влияет на выводы суда. Устав, лицензии размещены на официальном сайте банка и находятся в свободном доступе. Кроме того, копия Устава ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копия генеральной лицензии *** от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Сбербанк Центральным банком РФ, на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности Аликиной Т.В. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении ее прав как потребителя.

Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В силу положений главы 45 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845); при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846); в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851); плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК Российской Федерации, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 1 статьи 851).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Довод ответчика о том, что договор на обслуживание счета между ОАО "Сбербанк" и Аликиной Т.В. не был заключен, является несостоятельным, поскольку банк акцептовал оферту клиента, а именно - открыл Аликиной Т.В. банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Правил размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России» ( Приложение 2 Условий), а также выполнил условия кредитного договора, а именно предоставил клиенту кредитные денежные средства, осуществил кредитование открытого клиенту счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 434 ГК РФ и сделка считается заключенной в письменном виде.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Аликиной Т.В. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 135755,11 рублей в т.ч.: 77919,14 руб. - просроченный основной долг; 38812,98 руб. - просроченные проценты; 1101,54 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8589.70 руб. - неустойка за просроченный основной долг: 9331,75 руб. - неустойка за просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанка России» обратился к мировой судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аликиной Т.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 906 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Аликиной Т.В. (л.д.17).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ПАО «Сбербанк России», платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 60 копеек, было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 008 рублей 50 копеек на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Следовательно, требования истца ПАО «Сбербанк России» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 906 рублей 60 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3 915 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 755 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 915 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░