Решение по делу № 2-246/2017 от 28.06.2017

Дело №2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                           05 октября 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием представителей истца КФХ «Заречное»: Калининой О.В., Игнатьевой Т.А.,

представителя ответчика Цой Е.В. – Пащенко Г.Е.,

представителя третьего лица - ООО «Амурагрокомплекс» - Есауловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Заречное» к ЦЕВ о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, согласно проектов межевания земельных участков от 19 апреля 2017 года, подготовленных кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ «Заречное» обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к Цой Е.В., в обоснование которого указал, что КФХ «Заречное» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «Гроза» (размер доли 404,4 га). С целью выдела в счет своей земельной доли трех земельных участков КФХ «Заречное» в апреле 2017 года обратилось к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. в связи с необходимостью подготовки соответствующих проектов межевания земельного участка. 19.04.2017 года кадастровым инженером было изготовлено три проекта межевания по выделению трех земельных участков площадью: 40,44 га, 134,8 га, 215,68 га из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:32. Извещение о необходимости согласования указанных проектов межевания земельных участков было опубликовано в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511). 22.05.2017 года в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от собственника земельной доли общей площадью 13,48 га в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32 – ответчика Цой Е.В. поступили возражения на опубликованное извещение о необходимости согласования проекта межевания, доводы которых сводились к тому, что ответчик сам намеревается выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих тому земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами сельскохозяйственной организации в аналогичных границах местоположения, указанных в представленном кадастровым инженером проекте межевания, поскольку указанные земельные участки обрабатываются сельскохозяйственной организацией ООО «Амурагрокомплекс» свыше 6 лет. Другим доводом возражений явилось указание на пересечение выделяемого земельного участка площадью 134,8 га границ земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36. Вместе с тем истец считает возражения Цой Е.В. необоснованными, полагая, что намерения ответчика выделить земельный участок в аналогичных границах не имеют правовых последствий, ввиду отсутствия законодательных положений, свидетельствующих о необходимости соблюдения при выделе в натуре земельных долей интересов третьих лиц, намеревающихся в будущем произвести аналогичный выдел своих земельных долей. Довод возражений о пересечении выделяемым земельным участком площадью 134,8 га границ земельного участка с кадастром номером 28:18:021104:36, также полагает не заслуживающий внимания. Указывает, что проекты межевания выполнены кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством и не содержат каких-либо нарушений. Доказательств невозможности выделения земельных участков истцу, как и доказательств причинения существенного вреда либо ущемления интересов ответчика выделом земельных участков, не представлено. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков являются препятствием для дальнейшего выдела и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, в связи с эти истец просит признать необоснованными и снять возражения Цой Е.В. на подготовленные кадастровым инженером Маркиной В.Л. три проекта межевания земельных участков площадью 40,44 га, 134,8 га, 215,68 га, выделяемых в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, извещение о необходимости согласования которых опубликовано в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511).

В судебном заседании представители истца КФХ «Заречное» - Калинина О.В., Игнатьева Т.А., представляющие интересы истца на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение указав, что, поданные Цой Е.В. в лице представителя Пащенко Г.Е. возражения на проекты межевания выделяемых КФХ «Заречное» в счет земельной доли трех земельных участков из исходного земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:32, не могут быть признаны обоснованными и подлежат снятию, ввиду того, что доводы возражений о фактическом пользовании третьим лицом - ООО «Амурагрокомплекс» земельным участком с кадастровым номером 28:18:000000:32 в границах, выделяемых истцом, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку действующее законодательство не связывает процедуру выделения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности от наличия или отсутствия фактических землепользователей исходного участка или его части. Кроме того, в обоснование законности использования ООО «Амурагрокомплекс» исходного земельного участка, третьим лицом представлен лишь договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:153 от 14.06.2013 года, вместе с тем, лица, указанные в качестве арендодателей земельных долей, не являлись собственниками данного земельного участка, сведения о котором в ГКН носили статус «временный», и подлежал снятию, поскольку процедура выделения указанного земельного участка в установленном порядке завершена не была. При этом в силу закона, указанные арендодатели - физические лица не могли передавать в аренду земельный участок, права собственности на который в установленном порядке зарегистрированы не были. Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:153 значится снятым с кадастрового учета, в связи с чем указанный договор аренды прекратил свое действие в силу закона. Следовательно, с момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета каких-либо законных прав на владение данным объектом недвижимости у ООО «Амурагрокомплекс» не имеется. Со своей стороны КФХ «Заречное» в июне 2017 года направило в адрес ООО «Амурагрокомплекс» уведомление о выделе вышеуказанных земельных участков, с целью прекращения последним сельскохозяйственной деятельности на незаконно используемом земельном участке с кадастром номером 28:18:000000:32, в границах выделяемых истцом, которое указанным лицом было проигнорировано. Иных каких-либо обоснованных возражений в отношении проектов межевания земельных участков общей площадью 40,44 га и общей площадью 215,68 га стороной ответчика представлено не было. Опровергая обоснованность возражений на проект земельного участка площадью 134,8 га, представители истца указали на то, что в момент изготовления проектов межевания один из выделяемых участков общей площадью 134,8 га действительно пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, соответственно данное обстоятельство препятствовало снятию возражений ответчика на момент их подачи. Однако решением Арбитражного суда <адрес> от 10.07.2017 года по делу № А04-4030/2016 постановка на кадастровый учет 14.03.2016 года земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36 признана незаконной и, следовательно, с принятием данного судебного акта, имевшиеся процедурные нарушения перестали существовать, в связи с чем доводы Цой Е.В. относительно пересечения земельных участков, имевшего место на момент подачи возражений, на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке не имеют никакого правого значения, поскольку факт пересечения двух земельных участков в настоящее время отсутствует. В связи с чем просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цой Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Цой Е.В. – Пащенко Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая относительно требований КФХ «Заречное» указала, что ответчик Цой Е.В. является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32 (доля в праве составляет 13,48 га). При этом в 2016 году Цой Е.В., будучи правообладателем большим размером доли, осуществила выдел земельного участка площадью 188,7 га (с постановкой на кадастровый учет под кадастровым номером 28:18:021104:41) из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, произведя его отчуждение по договору купли-продажи от 22.05.2017 г. в пользу третьего лица ООО «Амурагрокомплекс». В настоящее время ответчик вновь намерена осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в границах выделяемых истцом, с целью последующего отчуждения данного участка в пользу ООО «Амурагрокомплекс», опубликовав извещение о намерении выделить часть исходного земельного участка площадью 13,48 га в счет своей земельной доли, в газете «Амурская правда» №47 (28514) от 28.04.2017 года, однако действия истца по межеванию земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 в заявленных границах, является препятствием в осуществлении ответчиком данного права. При том, что ООО «Амурагрокомплекс» использует указанный земельный участок в границах выделяемых истцом на протяжении длительного периода времени в области растениеводства, и ежегодно исходит из неизменности границ обрабатываемого участка. Кроме того ООО «Амурагрокомплекс» были произведены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 и постановкой на кадастровый учет 13.06.2013 г. земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:153, переданного на правах аренды по договору от 14.06.2013 года ООО «Амурагрокомплекс», однако в дальнейшем данный участок вопреки интересов арендатора был снят с кадастрового учета. Полагает, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку КФХ «Заречное» пытается выделить земельный участок в границах, которые обрабатываются и в настоящее время засеяны силами ООО «Амурагрокомплекс», что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием в отказе истцу в защите права. Кроме того, представитель укал, что при подготовке кадастровым инженером проекта межевания земельного участка общей площадью 134,8 га, имелось пересечение образуемого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, сведения о котором содержались в ЕГРН. Следовательно, выявленное несоответствие местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, и смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствие с требованиями законодательства, свидетельствует о допущенных нарушениях при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка. При том, что на момент подготовки проекта межевания земельного участка общей площадью 134,8 га, а также подачи Цой Е.В. возражений, спор о границах выделяемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, урегулирован не был. Решение арбитражного суда от 10.07.2017 года о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, на которое ссылаются представители истца, вынесено судом после опубликования истцом извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, а также после подачи Цой Е.В. оспариваемых возражений. При этом внесение изменений в утвержденный проект межевания земельного участка законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о необходимости подготовки истцом нового проекта межевания земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем просила в истце КФХ «Заречное» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Агрокомплекс» Есаулова Н.В., представляющая интересы общества на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований КФХ «Заречное», полагая возражения Цой Е.В. на извещение, опубликованное в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511) о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых КФХ «Заречное» в счет земельной доли, обоснованными. В обоснование доводов представитель третьего лица указала, что возражения Цой Е.В. полностью соответствуют требованиям п.п. 13-15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. В частности поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32 обрабатывается ООО «Амурагрокомплекс», являющейся сельскохозяйственной организацией, которая в течение длительного времени – свыше 6 лет использует указанный земельный участок в области растениеводства в границах, выделяемых истцом. ООО «Амурагрокомплекс» вложены значительные денежные и организационные ресурсы на посевные работы, удобрения, сезонную обработку культур, на приготовление мест хранения урожая, на привлечение спецтехники и труда его работников. В период полевых работ 2017 года поля, в границах которых пытается выделить спорные земельные участки истец, обрабатывается силами данного Общества, которое при подготовке к полевым работам исходило из неизменности границ обрабатываемого земельного участка, а выбытие земель из числа посевных площадей, засеянных соей, повлечет причинение Обществу убытков. Кроме этого ООО «Амурагрокомплекс» были произведены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 и постановкой на кадастровый учет 13.06.2013 г. земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:153, переданного в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на правах аренды по договору от 14.06.2013 года ООО «Амурагрокомплекс». Вместе с тем в настоящее время указанный земельный участок по неизвестным обществу причинам снят с кадастрового учета, а на указанном месте недобросовестно пытается выделить земельный участок КФХ «Заречное». О недобросовестности действий истца, в частности, свидетельствует намерение последнего выделить с целью приобретения в собственность земельные участки, которые Обществом уже обработаны и засеяны бобовой культурой при иных возможных к выделу свободных земель, не обрабатываемых обществом, либо иными лицами, общая площадь которых составляет примерно 1493 га. Полагает, что истец, предъявляя заявленное в иске требование, действует с намерением причинить Обществу вред. Об обоснованности возражений свидетельствует и наличие пересечения одного из выделяемых КФХ «Заречное» земельных участков площадью 134,8 га границы иного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, сведения о котором на момент подготовки соответствующего проекта межевания, а также подачи Цой Е.В. возражений содержались в ЕГРН, и то, что спор об их границах урегулирован в досудебном порядке не был. Полагает, что решение Арбитражного суда <адрес> от 10.07.2017 по делу №А04-4030/2016 о признании незаконным действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке 14.03.2016 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, не имеет правого значения для рассматриваемого спора, поскольку было вынесено и вступило в законную силу после опубликования истцом в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511) извещения о необходимости согласования подготовленных кадастровым инженером ООО «Меридиан» по заказу КФХ «Заречное» проектов межевания земельных участков, а также после подачи Цой Е.В. оспариваемых возражений. Полагая наличие недобросовестности в действиях истца, просила в иске КФХ «Заречное» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также кадастровый инженер ООО «Меридиан» Маркина В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также кадастровый инженер Маркина В.Л. просили о рассмотрении настоящего дела без их участия.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва кадастрового инженера ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. следует, что ею по заказу КФХ «Заречное» было изготовлено три проекта межевания трех земельных участков в счет выделения принадлежащих хозяйству земельных долей на землях КФХ «Гроза» с кадастровым номером 28:18:000000:32, <адрес>, площадью: 40,44 га, 134,8 га и 215,68 га. Информация о согласовании проектов межевания земельных участков размещена в средствах массовой информации (газета «Амурская правда» от 21.04.2017 №(28511). В течение срока, установленного законодательством РФ, от заинтересованных лиц поступили запросы на ознакомления с проектами межевания. В ответ на поступивший 27.04.2017 г. запрос об ознакомлении с проектом межевания от Пащенко Г.Е., действующей от имени правообладателя земельного участка Цой Е.В., кадастровым инженером 03.05.2017 года были предоставлены три проекта межевания для ознакомления по средствам передачи сообщения по электронной почте. 22.05.2017 г. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступили возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в котором лицо, действующее по доверенности от собственника, возражало против выделения земельного участка, согласно проекта межевания (не указав какого именно), ввиду намерения выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами сельскохозяйственной организации в аналогичных границах местоположения, указанных в представленном кадастровым инженером проекте межевания (не указав какого именно), а так же в связи с тем, что ООО «Амурагрокомплекс» обрабатывает указанные земельные участки более 6 лет. В назначенный срок возражений о местоположении и размерах земельных участков от участников общей долевой собственности в адрес кадастрового инженера или собственника доли исходного земельного участка (КФХ «Заречное») не поступило. Спустя 7 дней (01.06.2017г) возражения получены, но без правоустанавливающих документов. Считает данные возражения необоснованными, поскольку, подготовленный ею проекты межевания, сформированы в соответствии с действующим законодательством и не содержащие каких-либо нарушений. Намерения ответчика выделить земельный участок в аналогичных границах, не имеют никакого правового последствия, поскольку законом не предусмотрено, что при выделе в натуре земельных долей необходимо соблюдать интересы третьих ЛИЦ, которые когда-то в будущем намерены выделить в натуре свои земельные доли. При этом ООО «Амурагрокомплекс», на который ссылается ответчик в возражениях, согласно данных ЕГРН, не являлся и не является правообладателем доли в исходном земельном участке. Полагает, что довод возражений о том, что выделяемый земельный участок общей площадью 134,8 га пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, не должен быть принят во внимание, поскольку в настоящее время данный земельный участок аннулирован и сведения о нем исключены из ГКН. В возражениях ответчика не содержится объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка; ответчик не обосновал, почему он возражает против именно такого размера выделяемых земельных участков, почему считает, например, размер чрезмерным или, наоборот, недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования; не указал на несоответствие размера земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, данным, которые указаны в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, и приложенным к проектам межевания. Ответчик также не обосновал свое несогласие с местоположением границ выделяемых земельных участков с ним, не указал на ошибки, связанные с характерными точками границы. Указывает на ошибочность мнения стороны ответчика об изготовлении ею (Маркиной В.Л.) по результатам проведенных кадастровых работ одного проекта межевания с образованием многоконтурного земельного участка, поскольку по заказу КФХ «Заречное» с целью выделения в счет принадлежащей КФХ «Заречное» доли размером 4044000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «Гроза», для сельскохозяйственного назначения, трех отдельных земельных участков 19.04.2017г. ею было изготовлено именно три проекта межевания: Проект межевания земельного участка в связи с образованием земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1, общей площадью 404400 кв.м (300000 кв.м пашни, 104400 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 3 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32; Проект межевания земельного участка в связи с образованием многоконтурного земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1(I)-ЗУ1(2) (состоящего из двух контуров), общей площадью 1348000 кв.м (1000000 кв.м пашни, 348000 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 10 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32; Проект межевания земельного участка в связи с образованием многоконтурного земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1(I)-ЗУ1(2) (состоящего из двух контуров), общей площадью 2156800 кв.м (1600000 кв.м пашни, 556800 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 16 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32. В связи с чем исковые требования КФХ «Заречное», предъявленные к Цой Е.В., кадастровый инженер поддержала, просив о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24.07.2002 №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст.1 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктами 1-6 ст. 13 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного Закона (п. п. 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Из системного анализа ст. 13, 14, 13.1 Закона №101-ФЗ следует, что объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

С учетом приведенных положений закона обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о проверке обоснованности возражений относительно границ и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков являются: наличие у истца права собственности на долю в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения; размер земельной доли истцов, размер участка, находящегося в общей собственности, его границы, состав участников общей долевой собственности; соответствие площади формируемого участка размеру доли истцов; осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности; соблюдение процедуры выдела; обоснованность поступивших возражений; отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности, в том числе, кем фактически используется участок, какие у данного лица основания занимать именно этот участок.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2017г. №, истец КФХ «Заречное» и ответчик Цой Е.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5340613 кв.м. с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенный по адресу: <адрес>, КФХ «Гроза». Доля в праве КФХ «Заречное» - 404,4га, доля в праве Цой Е.В. – 13,48 (л.д. 88-100).

С целью выдела и образования земельных участков в счет земельной доли КФХ «Заречное» воспользовалось своим правом по выделению в натуре земельных участков в счет доли из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключив в индивидуальном порядке (в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности) с кадастровым инженером договор по подготовке проектов межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельной доли.

Так, по заказу КФХ «Заречное» кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. 19.04.2017г. подготовлено три проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «Гроза»:

1. Проект межевания земельного участка в связи с образованием земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1, общей площадью 404400 кв.м (300000 кв.м пашни, 104400 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 3 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 (л.д. 11-19);

2. Проект межевания земельного участка в связи с образованием многоконтурного земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1(I)-ЗУ1(2) (состоящего из двух контуров), общей площадью 1348000 кв.м (1000000 кв.м пашни, 348000 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 10 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 (л.д. 20-31);

3. Проект межевания земельного участка в связи с образованием многоконтурного земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1(I)-ЗУ1(2) (состоящего из двух контуров), общей площадью 2156800 кв.м (1600000 кв.м пашни, 556800 кв.м кормовых угодий), по площади соответствующий 16 земельным долям исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 (л.д. 32-42).

В газете «Амурская правда» № (28511) от 21.04.2017г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32. Заказчиком работ по подготовке проектов межевания указано КФХ «Заречное». Подготовил проекты межевания кадастровый инженер ООО «Меридиан» Маркина В.Л. (л.д.43).

Таким образом суд признает доказанным, что по заказу КФХ «Заречное» кадастровым инженером 19.04.2017г. было подготовлено именно три отдельных проекта межевания земельного участка с кадастром номером 28:18:000000:32, тем самым опровергая доводы стороны ответчика об изготовлении кадастровым инженером в рамках проведения указанных межевых работ одного проекта межевания по образованию по заказу КФХ «Заречное» многоконтурного земельного участка, подлежащего согласованию, в избранном заказчиком работ порядке, на который ответчиком в лице представителя и были поданы возражения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом был выбран способ выдела принадлежащей ему земельной доли (размером 390,92 га из 404,4 га), предусмотренный законом, - посредством публикации извещения о выделе земельной доли, составления проектов межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для ознакомления с проектами межевания и подачи возражений относительно проектов межевания.

Учитывая, что действия истца по выделу принадлежащей ему земельной доли осуществлялось в рамках закона, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка.

Так, в представленных в материалы дела возражениях относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, Пащенко Г.Е., выступающая от имени собственника земельной доли вышеуказанного земельного участка, указала, что против выделения заказчиком кадастровых работ КФХ «Заречное» земельного участка в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного на землях КФХ «Гроза» <адрес>, поскольку она, как лицо, действующее по доверенности от имени сособственника, также намеревается выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами сельскохозяйственной организации в аналогичных границах местоположения, указанных в представленном кадастровым инженером проекте межевания, поскольку указанные земельные участки обрабатываются сельскохозяйственной организацией ООО «Амурагрокомплекс» свыше 6 лет. Кроме того, проект на выделяемый земельный участок общей площадью 134,8 га пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36. К возражениям представителем ответчика – Пащенко Г.Е. были приложены документы, подтверждающие полномочия и выписку из ЕГРН в подтверждение права собственности представляемого лица на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:32. Регистрация, поступивших в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> возражений представителя Цой Е.В. – Пащенко Г.Е., датирована 22.05.2017, что свидетельствует о соблюдении сроков подачи соответствующих возражений относительно местоположения и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласно извещению, опубликованному в газете «Амурская правда» № (28511) от 21.04.2017г. (л.д. 45).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что действительно на дату (19.04.2017) подготовки кадастровым инженером Маркиной В.Л. проекта межевания земельного участка в связи с образованием многоконтурного земельного участка 28:18:000000:32:ЗУ1(I)-ЗУ1(2) (состоящего из двух контуров), общей площадью 1348000 кв.м, а также на дату (22.05.2017) подачи стороной ответчика соответствующих возражений на данный проект, образуемый земельный участок пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях КФХ «Гроза» <адрес>.

Вместе с тем в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от 10.07.2017г. (размещенное в публичном доступе на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> https://amuras.arbitr.ru), принятое по делу №А04-4030/2016 по иску ИП КЮВ к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным проекта межевания, межевого плана и решения о кадастровом учете земельного участка, которым постановлено: «Заявление удовлетворить частично. Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке 14.03.2016г. на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, площадью 1328 731 кв.м., местоположение: <адрес>….» (л.д. 129-135).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме оnline, содержащейся на портале Сервисы Росреестра официального сайта Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии (https://rosreest.ru), представленной по состоянию на 22.09.2017г., сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, площадью 1328731 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, - аннулированы (л.д. 234).

Таким образом, в судебном заседании было установлено и сторонами признано, что на дату судебного разбирательства сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, с местоположением: <адрес>, как об объекте недвижимости из ЕГРН исключены (аннулированы).

Оценивая обоснованность возражений представителя ответчика Цой Е.В. – Пащенко Г.Е. относительно местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли многоконтурного земельного участка общей площадью 1348000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, суд приходит к выводу, что данные возражения содержат объективное обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, препятствующих осуществлению кадастрового учета образуемого в результате такого выдела земельного учета, учитывая его пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:36, сведение о котором на дату подачи соответствующих возражений, содержались в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем подлежали учету при осуществлении межевания по заказу КФХ «Заречное» земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 с целью выдела земельной доли, и подготовки кадастровым инженером соответствующего проекта. При этом доводы представителей истца о необходимости непринятия во внимание данного обстоятельства, ввиду исключения на дату судебного разбирательства по решению арбитражного суда сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, и таким образом - отсутствия факта пресечения двух земельных участков, не имеют правого значения для рассматриваемого спора, поскольку определяющим обстоятельством для суда в данном случае является проверка обоснованности возражений, как таковых, именно на дату их подачи, в то время, как на дату поступления соответствующих возражений, как и на дату подготовки кадастровым инженером соответствующего проекта, сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, хоть и имевшего статус «временный», из ЕГРН исключены не были.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности поданных 22.05.2017г. представителем ответчика Цой Е.В. – Пащенко Г.Е. на проект межевания земельного участка от 19.04.2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л., возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли многоконтурного земельного участка общей площадью 1348000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, таким образом, отказывая в удовлетворении иска в данной части.

Анализируя обоснованность возражений стороны ответчика относительно местоположения границ двух других выделяемых КФЗ «Заречное» земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, согласно проектов межевания, подготовленных 19.04.2017г. кадастровым инженером Маркиной В.Л., суд приходит к следующему.

Основным доводом указанных возражений, обосновывающих причины несогласия с местоположением границ образуемых в счет земельной доли истца земельных участков, является намерение ответчика произвести выдел части исходного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами сельскохозяйственной организации, в аналогичных границах местоположения земельных участков, образуемых по заказу истца. Так же указывает на многолетнее фактическое использование земель в границах указанных земельных участков сельскохозяйственной организацией ООО «Амурагрокомплекс».

Вместе с тем, поскольку истец КФХ «Заречное» в соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» воспользовался правом на выделение земельных участков в счет своей земельной доли, опубликовав извещение в газете «Амурская правда» № (28511) от 21.04.2017г. ранее ответчика Цой Е.В., которая, со слов представителя Пащенко Г.Е., опубликовала извещение о намерении выделить часть исходного земельного участка площадью 13,48 га в счет своей земельной доли, в газете «Амурская правда» № (28514) от 28.04.2017 года, то есть позже истца, в связи с чем суд не может признать возражения ответчика в данной части соответствующими требованиям пп. 12, 13, и 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, а именно, содержащими объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка.

Доводы возражений относительно многолетнего фактического землепользования в границах выделяемых КФХ «Заречное» земельных участков сельскохозяйственной организацией ООО «Амурагрокомплекс», которое исходит из неизменности границ обрабатываемых площадей, не могут свидетельствовать об обосновании причин несогласия с размером и местоположением таких границ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Амурагрокомплекс» не является участником долевой собственности, а лишь использует земельный массив исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 на основании сделок, совершаемых с собственниками земельных долей данного участка, без определения указанных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 на местности. При этом, представленный в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:153 от 14.06.2013г. (л.д.147-165) с множественностью лиц на стороне арендодателей, свидетельствует о факте аренды ООО «Амурагрокомплекс» указанного земельного участка (ранее образованного из ЗУ с кадастровым номером 28:18:000000:32), как самостоятельного объекта гражданских прав. В то же время, в судебном заседании сторонами признано обстоятельство исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:153, имевшего статус «временный» (л.д. 169, 170), что повлекло за собой прекращения действия данного договора, несмотря на пояснения представителя третьего лица ООО «Амурагрокомплекс» о действительности данного договора на дату судебного разбирательства (поскольку ни одна из сторон о прекращении действия договора не заявила и в судебном порядке он недействительным не признавался). В связи с чем данный договор аренды от 14.06.2013г. не может рассматриваться судом как допустимое по делу доказательство, безусловно свидетельствующее об использовании на законных основаниях ООО «Амурагрокомплекс» земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 в выделяемых КФХ «Заречное» границах, коим не является и представленная представителем ООО «Амурагрокомплекс» схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, подготовленная кадастровым инженером ШВЛ, указывающая лишь на границы фактического его использования ООО «Амурагрокомплекс», что сторонами в судебном заседании по существу и не оспаривалось (л.д.143).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения, поданные представителем Цой Е.В. – Пащенко Г.Е. на проекты межевания земельного участка, подготовленные кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка, общей площадью 404400 кв.м и многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров), общей площадью 2156800 кв.м, относительно местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков, являются необоснованными и подлежат признанию таковыми, поскольку не отвечают требованиям закона.

При этом суд отмечает, что нарушений прав ответчика Цой Е.В., как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:32, при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли, не усматривается, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на дынный выдел, процедура которого, предусмотренная положениями Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, им соблюдена. Следовательно, действия КФХ «Заречное» по выделу земельных участков невозможно расценивать как недобросовестное поведение, направленное на воспрепятствование ответчику выдела своей в установленном законом порядке, тем самым оснований для применения ст. 10 ГК РФ и отказа истцу в защите права, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности поданных ответчиком Цой Е.В. в лице представителя Пащенко Г.Е. возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых истцом земельного участка общей площадью 404400 кв.м и многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров), общей площадью 2156800 кв.м, поскольку возражения ответчика не отвечают требования п.13 ст. 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков площадью 404400 кв.м и 2156800 кв.м.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что действия истца по выделу земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей общей площадью 404400 кв.м и многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров), общей площадью 2156800 кв.м, повлечет за собой нарушение прав и интересов ответчика как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет, потому истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закон от 24.07.2002 №101-ФЗ, инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также учитывая удовлетворение судом требований иска в части, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Цой Е.В. в пользу КФХ «Заречное» госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2/3 от уплаченной суммы госпошлины, то есть в размере 4000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КФХ «Заречное» удовлетворить частично.

Признать необоснованными и подлежащими снятию возражения представителя ЦЕВ – Пащенко Г.Е. от 22 мая 2017 года на извещение в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511) о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. с целью выдела и образования в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного не землях сельскохозяйственного назначения КФХ «Гроза» <адрес>, земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий 40,44 га.

Признать необоснованными и подлежащими снятию возражения представителя ЦЕВ – Пащенко Г.Е. от 22 мая 2017 года на извещение в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511) о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного 19 апреля 2017 года кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. с целью выдела и образования в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенного не землях сельскохозяйственного назначения КФХ «Гроза» <адрес>, земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий 215,68 га.

В удовлетворении исковых требований КФХ «Заречное» о признании необоснованными и снятии возражений представителя ЦЕВ – ПГЕ от 22 мая 2017 года на извещение в газете «Амурская правда» от 21.04.2017 № (28511) о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного 19 апреля 2017 года кадастровым инженером ООО «Меридиан» Маркиной В.Л. с целью выдела и образования в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, расположенный не землях сельскохозяйственного назначения КФХ «Гроза» <адрес>, земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий 134,8 га, – отказать.

Взыскать с ЦЕВ в пользу КФХ «Заречное» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.