Решение по делу № 33-11337/2017 от 11.09.2017

Судья Судакова Н.Г.

Дело № 33-11337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Савельева А.А., Мезениной М.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 сентября 2017 года гражданское дело по частной жалобе Зайнуллина Р. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22.05.2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайнуллина Р.Г. в пользу Кивилева В.В. сумму индексации взысканных по решению Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2009 года денежных сумм за период с 01.11.2009 года по 31.03.2017 года в размере 92815,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кивилева В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кивилев В.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2009 года по делу № **/2009, за период с ноября 2009 года по март 2017 года (включительно).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Зайнуллин Р., считает определение суда незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального законодательства, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ответчика и его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия находит основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2009 года с Зайнуллина Р. в пользу Кивилева В.В. взыскан долг в размере 156068,49 руб., проценты в размере 33000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (дело № **/2009).

25.04.2017 года Кивилев В.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм с применением индекса потребительских цен.

Судебное заседание о рассмотрении заявления об индексации сумм, назначено на 22.05.217 года.

Извещение о дате и времени рассмотрения заявления Кивилева В.В. направлено должнику Зайнулину Р. по адресу, указанному в заявлении: г. Пенза, ул. ****.

Судебное извещение направлено должнику по адресу, указанному заявителем: г. Пенза, ул. ****. Фактически должник проживает по иному адресу: г. Пенза, ул. ****, который указан Зайнуллиным Р. в частной жалобе, куда судом первой инстанции извещения не направлялось, адрес районным судом не проверялся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Зайнуллина Р. о дате судебного заседания, назначенного на 22.05.2017 года.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 208 ГПК РФ, установив, что решение суда от 02.10.2009 года вступило в законную силу 20.10.2009 года, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции произвел расчет индексации суммы 189068,49 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу до 31.03.2017 года (по заявленным требованиям) с учетом сумма погашений и взыскал с Зайнуллина Р. 92815,21 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 244-О-П от 20.03.2008 года, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что заявитель просит произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР № 1799-1 от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", однако данный Закон в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, у суда первой инстанции отсутствовали основания производить индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен, а также отсутствовали основания для рассмотрения заявления в отсутствие должника, ненадлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения заявления об индексации сумм.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об индексации сумм, взысканных решением суда судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 22.05.2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кивилева В.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2009 года по делу № **/2009 отказать.

Председательствующий:

Судьи: