Решение по делу № 2-1/2020 от 03.07.2019

                                                                                   25RS0028-01-2019-000174-38

Дело № 2-1/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней                                                                              10 января 2020 г.

    Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными, выделении ? доли в праве на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о выделении ? доли в праве на жилой дом, указав, что она и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Доли каждого не определены. В браке состоят с 07.03.1980 года и в настоящее время брак не расторгнут, брачные отношения прекращены с января 2019 года. Ответчик добровольно определить доли не желает. Просит выделить ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 года, в связи с тем, что данное соглашение она подписала под давлением супруга ответчика ФИО3 и признать недействительным договор дарения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 20.09.2019 г., так как данный договор заключен в период возникновения и рассмотрения спора в суде и применить последствия недействительности сделки. Также просит выделить ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

          Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Показала, что с ответчиком вступили в брак 07 марта 1980 года. От брака имеется трое совершеннолетних детей. Брак не расторгнут, но брачные отношения прекращены, совместно не проживают с января 2019 г. Жилой дом начали строить совместно в 2000-2001 году, на выделенном ей земельном участке от предприятия, где она работала. Изначально право собственности на земельный участок и дом было оформлено на нее. В течение совместной жизни с ответчиком у них сложились сложные конфликтные отношения. Супруг ее ревновал, говорил, что ему не нравилось, что дом и земельный участок оформлен на нее и что другого жилья у него нет, и она его выгонит из дома. Он изводил ее своей ревностью. В целях улучшения морального климата в семье, она согласилась на его требование. В 2008 году между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому и жилой дом и земля перешли в собственность супруга. В феврале 2018 года она уходила от ответчика, но потом вернулась, а в    январе 2019 года в очередной раз он ее не пустил в дом и с тех пор она там не проживает. Также показала, что в период рассмотрения данного дела в суде ответчик ФИО3 заключил договор дарения с ФИО4 Просит признать соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 года недействительным, ввиду того, что данное соглашение она подписала под давлением супруга ответчика ФИО3 и признать недействительным договор дарения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 20.09.2019 г., и применить последствия недействительности сделки. Также просит выделить ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО9, участвуя ранее в судебном заседании, показал, что данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было построено совместно супругами ФИО2. В свое время ФИО2 была собственником данного жилья, но по стечению обстоятельств ФИО2 принудил переоформить лично данное жилье на него. При этом потребовал составить в центре регистрации данное соглашение, что в момент нахождения в браке она имеет право на жилье, а в случае расторжения брака она теряет право на проживание. Согласно ст.38 СК РФ имущество, нажитое в браке является совместной собственностью супругов, и делится между супругами в равных долях. Учитывая, что они брак не расторгают, имущество делить не хотят, просит признать соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 года недействительным и выделить ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

           Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Возражал против выдела ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Пояснил, что брак не расторгнут, имеют троих детей, внучку. Дом построил он сам. У истицы есть свое жилье в Дальнегорске, одну квартиру она продала, ремонт сделала на его деньги. Она продала квартиру и купила в Дальнегорске. Все приобретено за его деньги. Истица коммунальные платежи не оплачивала. Сначала дом был оформлен на истицу, а после измены супруги, потребовал переписать дом на него. Вещей истицы в доме нет, не проживает в доме с 2019 года. В сентябре 2019 г., ему необходимо было выехать в больницу в г.Хабаровск и он подарил своей дочери ФИО4 земельный участок и жилой дом, чтобы она присматривала за домом. С исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, участвуя ранее в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что с требованием не согласен, в силу того, что иск сформирован с правовой позиции, которая понесет в дальнейшем последствия. На предложенные ими различные варианты истица не идет. В связи с этим возражал против исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не предоставил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражение по иску, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1); общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

         Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае несогласия одной из сторон с соглашением о разделе общего имущества супругов на суде лежит обязанность проверить, не нарушает ли такое соглашение интересы одного из супругов, и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о разделе имущества, находящегося в их совместной собственности, в судебном порядке.

Соглашение о разделе имущества предполагает распределение между супругами нажитого ими в период брака совместного имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, за время совместной жизни в период брака на основании постановления главы муниципального образования Тернейский район Приморского края от 21.09.2000 года № и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.08.2004 г. № супругами ФИО2 приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 (л.д.56, 93-94).

         Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО7 заключен брак 07 марта 1980 года, о чем составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака присвоены фамилии ФИО2 (л.д.6). Брачный договор между супругами не заключался. Брак не расторгнут.

Между ФИО2 и ФИО3 29 апреля 2008 г. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым

земельный участок с кадастровым номером: 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэтажным брусовым жилым домом, общей площадью 23,10 кв.м, инвентарный №, условный №, полностью перешли в собственность ФИО3 (л.д.55,93-94).

         Указанное соглашение не предусматривает какой-либо компенсации ФИО2 в счет переданного имущества, не содержит в себе сведений о наличии иного имущества.

Согласно предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии «По Приморскому краю» от 05.08.2019 года правообладатель ФИО3 на основании государственной регистрации права № от 23.05.2008 года является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 23,1 кв.м и собственником земельного участка с кадастровым номером: 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права № от 23.05.2008 года (л.д.29-39, 57,58).

С учетом заявленных истцом требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО2 показала, что супруг давил на нее морально, терроризировал своей ревностью и она заключила соглашение под его давлением на нее, полагая, что моральный климат в семье улучшится, если супруг станет собственником совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал данный факт и подтвердил, что между супругами сложились конфликтные отношения, а также показал (протокол предварительного судебного заседания л.д.65-67), что уличил супругу в неверности и заставил дом переписать на себя.

Судом установлено, что в период совместного проживания в браке между супругами ФИО2 сложились сложные и напряженные отношения. Ответчик ФИО2 полагал, что супруга не имела прав на спорное имущество, поскольку в строительстве его не участвовала и желал обладать спорным имуществом, считая его своим. Объяснения истца и ответчика свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 г. было заключено в результате воздействия ответчика на истца, направленного на то, чтобы вынудить его заключить сделку по безвозмездной передаче вышеуказанного недвижимого имущества в собственность супруга. ФИО2 уступила давлению мужа, чтобы избежать конфликтов. Сделка совершена на крайне невыгодных для истца ФИО2 условиях.

Таким образом, при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 г. воля ФИО2 не была направлена на безоговорочный безвозмездный отказ от своего права собственности на данное имущество, такая воля отсутствовала, сделка совершена вследствие оказания на ФИО2 воздействия со стороны ФИО3

         Поскольку указанная в соглашении о разделе общего имущества супругов воля истца не совпадает с действительной волей истца, требование о признании сделки о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 г. недействительной по п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1,3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 сентября 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым ФИО3 подарила, а ФИО4 приняла в дар, принадлежащие ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэтажным брусовым жилым домом, общей площадью 23,10 кв.м, инвентарный № (л.д.151-153).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № выданных 01 октября 2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии «По Приморскому краю», следует, что за ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от 20 сентября 2019 года, произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050,00 (две тысячи пятьдесят) кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэжтажным брусовым жилым домом, общей площадью – 23,10 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что заключил договор дарения спорного имущества, передав его в собственность дочери, так как ему необходимо было выехать в больницу в г.Хабаровск, с целью, чтобы она присматривала за домом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, мнение своего по иску не высказал и возражений суду не предоставил.

Доказательств реальной передачи недвижимого имущества ФИО4 и использование этого имущества последней по его целевому значению в суд ответчиками не представлено.

ФИО3 при заключении сделки договора дарения не имел намерений безвозмездно передать принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в собственность ФИО4

Таким образом, судом установлено, что сделка дарения спорного имущества между ФИО3 и ФИО4 и последующая регистрация перехода права собственности по договору дарения совершены во временной промежуток, когда между супругами ФИО2 возник спор относительно данного имущества и в Тернейском районном суде рассматривалось настоящее гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов и выделении доли в спорном имуществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка заключена с целью вывода квартиры из собственности ФИО3, чтобы лишить ФИО2 возможности оспорить право собственности на спорное имущество, которое было нажито в период брака.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 20.09.2019 г. земельного участка с жилым домом, не соответствуют требованиям ст. 209 ГК, является мнимой, сделкой, т.е. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому в силу пункта 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Последствия заключения ничтожной сделки – договора дарения земельного участка с жилым домом, заключаются в погашении записи регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

       Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> был приобретен супругами ФИО2 в период брака и совместного проживания, доказательств того, что имущество приобретено за счет личных средств ответчика, суду не представлено, данное имущество является общим имуществом супругов нажитого в период брака, а при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в этой части.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.08.2019 года кадастровая стоимость спорного имущества определена в 367703ру. 95коп., следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6877руб. 04 коп. / 2= 3438руб. 52 коп., истцом госпошлина при подаче иска в суд оплачена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными, выделении ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

         Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 апреля 2008 года, заключенное    между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050,00 (две тысячи пятьдесят) кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэжтажным брусовым жилым домом, общей площадью – 23,10 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу<адрес>.

          Признать недействительным договор дарения от 20 сентября 2019 года, заключенный    между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050,00 (две тысячи пятьдесят) кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэжтажным брусовым жилым домом, общей площадью – 23,10 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить доли по ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050,00 (две тысячи пятьдесят) кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэжтажным брусовым жилым домом, общей площадью – 23,10 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО2.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 25:17:02 00 01:1980, общей площадью 2050,00 (две тысячи пятьдесят) кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: одноэжтажным брусовым жилым домом, общей площадью – 23,10 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>

      Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального бюджета Тернейского муниципального района в размере 3438руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение месяца после вынесения.

Судья:                                                                             Ю.В.Власова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2020 года.