Решение по делу № 11-85/2017 от 14.09.2017

Мировой судья: Крупин С.С. Гр.д.11-85/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № * Жуковского судебного района от ХХХХ года о возврате заявления ПАО «МТС-Банк» к Козловой В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением судьи судебного участка № * мирового судьи Жуковского судебного района от ХХХХ года заявление ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Козловой В.В. возвращено на основании подачи вышеуказанного заявления не по подсудности в связи с наличием в кредитном договоре соглашения о территориальной подсудности, а именно – * суд г. *.

Не согласившись с определением суда заявитель подал частную жалобу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из представленных материалов, ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением судьи судебного участка № * мирового судьи Жуковского судебного района от ХХХХ года заявление ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Козловой В.В. возвращено на основании подачи вышеуказанного заявления не по подсудности в связи с наличием в кредитном договоре соглашения о территориальной подсудности, а именно – * суд г. *.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из условий предоставления и обслуживания кредитов, условий предоставления и обслуживания банковский карт усматривается, что место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в * суде г. *.

С учетом вышеизложенного, положений п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ мировой судья правомерно возвратил ПАО «МТС-Банк» заявление о вынесении судебного приказа.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствие для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи * судебного участка Жуковского судебного района от ХХХХ г. о возврате заявления ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МТС-Банк» -без удовлетворения.

Судья: О.М. Царьков