Решение по делу № 2-257/2020 от 13.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004768-51             

№2-257/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» и Григорьеву А.В. о возложении обязанности заключить соглашение,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») и Григорьеву А.В. о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» (застройщик) был заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) застройщик обязался осуществить развитие застроенной территории, общей площадью 19,25 га., ограниченной улицами: <адрес>. В силу положений п. 2.1.5 договора, п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о развитии застроенной территории в <адрес>, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о развитии застроенной территории в <адрес>, застройщик ООО «Лидер» обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, в границах развиваемой территории, путем: предоставления благоустроенных жилых помещений, которые создаются или приобретаются застройщиком за свой счет; выплаты денежной компенсации; заключения договоров долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления на территории, подлежащей развитию, самовольно возведенных жилых домов, не обозначенных в приложениях к договору, жильцы данных домов также подлежат расселению по согласованию условий с ООО «Лидер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения заседания межведомственной рабочей группы был выявлен подлежащий расселению самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> в котором проживает ответчик. Между ООО «СЗ «Лидер» и Григорьевым А.В. соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен самовольно возведенного жилого дома, как и соглашение о выплате взамен него денежной компенсации, не достигнуты. Истец указывает, что данные обстоятельства влекут нарушение сроков развития застраиваемой территории, и соответственно прав органа местного самоуправления, как стороны договора.

Истец администрация г.Чебоксары о дате, времени и месте разбирательства дела извещена, явку своего представителя для участия в суде не обеспечила, сведений о причинах неявки не сообщено. Ранее в судебном заседании представитель истца Гаврилов С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду, обосновывая свои требования на нормах гражданского законодательства о свободе заключения договора. Ссылаясь на то, что ООО «СЗ «Лидер» на основании заключенного с администрацией города договора взял на себя обязательство по расселению граждан, чьи жилые дома расположены на территории, подлежащей застройке, считает, что ответчики должны заключить соответствующее соглашение.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании заявленные истцом требования он признал, считая, что ответчик ООО «СЗ «Лидер» обязан предоставить жилое помещение взамен его дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании она пояснила, что согласна с доводами Григорьева А.В. и считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее суду были представлены письменные возражения, в которых представитель застройщика в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просил отказать, считая, что указанные в иске способы защиты прав не предусмотрены гражданским законодательством, исковые требования не конкретны и не исполнимы. Дополнительно указал, что в силу положений ст. 429 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о заключении договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о дате, времени и месте разбирательства дела извещена, явку своего представителя для участия в суде не обеспечила, сведений о причинах неявки не сообщено.

В порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства письменные и объяснения сторон, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» (застройщик) был заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, по условиям которого (п.1.1.) застройщик обязался осуществить развитие застроенной территории, общей площадью 19,25 га., ограниченной улицами: <адрес>

При этом перечень самовольно возведенных индивидуальных жилых домов и строений, подлежащих сносу и металлических гаражей, подлежащих сносу и утилизации, расположенных на территории, определен в Приложении № к названному договору.

В соответствии с п. 2.1.5 договора № о развитии застроенной территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Лидер» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, в границах развиваемой территории, путем предоставления благоустроенных жилых помещений. Жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются либо приобретаются застройщиком за свой счет.

Окончательный срок начала и завершения расселения жильцов с указанием адреса и номера домов утверждены дополнительным соглашением к вышеназванному договору и Приложением № после утверждения проекта планировки территории, но не позднее срока, обозначенного в п. 2.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» было заключено дополнительное соглашение № к договору о развитии застроенной территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого, в случае выявления на территории, подлежащей развитию в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, не учтенных в п. 1 дополнительного соглашения, жильцы данных домов также подлежат расселению в порядке, предусмотренном п.п. 1 и 2 соглашения, то есть в том числе путем: расселения в конкретную позицию многоквартирного дома, предоставления благоустроенного жилого помещения по другому адресу или выплаты денежной компенсации.

Дополнительным соглашением № к договору о развитии застроенной территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1.5 договора был изложен в следующей редакции, согласно которой застройщик ООО «Лидер» обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории, путем предоставления жилых помещений, согласно срокам, указанным в Приложениях № к дополнительному соглашению №; заключить договоры долевого участия в строительстве с жителями переселяемых домов согласно приложениям № к дополнительному соглашению №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются либо приобретаются застройщиком за свой счет. По соглашению между застройщиками и жильцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов расселение путем предоставления благоустроенных жилых помещений может быть заменено на выплату денежной компенсации, размер которой определяется по соглашению между застройщиком и жильцами соответствующего самовольно возведенного жилого дома. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления на территории, подлежащей развитию в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, не учтенных в приложениях №а, №б, №в к названному дополнительному соглашению, жильцы данных домов также подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных Приложениях №а, №б, № в жилой дом по адресу: <адрес>я линия, <адрес> не значится, как и не значится в последующих приложениях, утвержденных после заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору о развитии застроенной территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец администрация <адрес> указывает в иске на то, что в ходе проведения заседаний межведомственной рабочей группы по вопросу определения порядка расселения жильцов самовольных построек мкр. «Кувшинка» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помимо, указанных в Приложениях №а, №б, №в, были выявлены подлежащие расселению самовольно построенные жилые дома по проезду <адрес> в котором проживает ответчик, и которому жилое помещение застройщиком предоставлено не было, как и не выплачена денежная компенсация. Однако указанные обстоятельства не соответствуют фактическим, в том числе и письменным доказательствам, собранным в рамках разбирательства данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города обратилась с претензией к ООО «СЗ «Лидер» (л.д. 16) о выполнении застройщиком в добровольном порядке условий договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и расселении жильцов в том числе самовольно построенного дома под №т-5 Григорьеву А.В. путем предоставления благоустроенных жилых помещений либо выплатой денежной компенсации.

На данную претензию обществом – ООО «СЗ «Лидер» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) о том, что согласно выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заседаний межведомственной рабочей группы по вопросу определения порядка расселения жильцов самовольных построек мкр «Кувшинка» было принято решение об отказе в предоставлении жилья вновь выявленным самовольно возведенным жилым домам по <адрес> (Григорьев А.В.).

Действительно из копий указанных протоколов, представленных администрацией города суду (л.д. 68-82), следует, что межведомственной рабочей группой по вопросу определения порядка расселения жильцов самовольных построек мкр «Кувшинка» <адрес> (Григорьев А.В.) не включен в список предоставления жилого помещения взамен сносимого самовольно возведенного дома по <адрес>

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. обращался к Главе Администрации <адрес> с заявлением о включении его в список на выдачу квартиры в микрорайоне «Кувшинка» строительной компанией «Лидер», поскольку дом по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара (л.д. 41). Однако, как указывалось выше, в удовлетворении данного обращения Григорьеву А.В. было отказано.

Отделением дознания отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> действительно произошел пожар.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Григорьев А.В. являлся собственником указанного домовладения либо владел им на предусмотренных законом основаниях суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него права на возмещение за жилое помещение, которое находилось на изъятом земельном участке.

Кроме того, как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой <адрес> отсутствует на застраиваемой территории, на месте сгоревшего <адрес> расположен жилой самовольно возведенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» с жителями самовольно возведенного жилого <адрес> заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного администрацией г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации города Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» и Григорьеву А.В. о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2020 года.

Судья                  С.Н. Тигина