<данные изъяты> Дело №13-151/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-3254/2020 19 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Цветковой В.В., рассмотрев 19 мая 2020 года в городе Архангельске частную жалобу Колобовой Л.В. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«в принятии заявления Викулина А.А. и Колобовой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няндомского районного суда от 23 сентября 2010 года отказать»,

установила:

Колобова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няндомского районного суда от 23 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2010 года, которым признаны наследственным имуществом после смерти Ю.В.М., умершей 7 февраля 2010 года, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, как принадлежавшие ей на праве собственности, и включены в наследственную массу.

    Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Колобова Л.В. и в поданной частной жалобе просит определение отменить, приводя доводы о несогласии с решением суда от 23 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2016 года и 9 января 2018 года Няндомским районным судом рассмотрены аналогичные заявления Колобовой Л.В. о пересмотре решения от 23 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по итогам рассмотрения которых принято решение об отказе в их удовлетворении. Определения вступили в законную силу.

В настоящем заявлении на какие-либо новые или вновь открывшиеся обстоятельства, отличающиеся от ранее рассмотренных, Колобова Л.В. не ссылается.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к данному случаю такой нормой является п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которой установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в принятии заявления Колобовой Л.В. соответствует требованиям закона.

Вместе с тем вывод судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Викулина А.А. является неверным, поскольку последний с таким заявлением не обращался, а был указан как представитель Колобовой Л.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3254/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Белов Вадим Сергеевич
Ответчики
Администрация МО Каргопольский муниципальный район
администрация МО Каргопольское
Другие
Викулин Андрей Александрович
Колобова Любовь Викторовна
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Рудь Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
15.04.2020Передача дела судье
19.05.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
20.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2020Передано в экспедицию
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее