Решение по делу № 2-733/2017 от 25.05.2017

                             Дело № 2-733/17         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск, Республика Коми 13 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колина С. П. к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колин С.П. обратился в суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец Колин С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтроймонтажТимано – Печора» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.3.5 договора № 3/2015 от 27.02.2015 заключенного между истцом и ответчиком в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при предъявлении Арендодателем письменной претензии.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основывается на обязательстве, которое возникло по указанному выше договору, в связи с чем истец до обращения в суд должен был направить ответчику претензию об оплате пени.

Доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Колина С.П. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Колина С. П. к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заявитель вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней, через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева