Решение по делу № 2-22/2018 от 12.12.2017

Дело: №2-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года с. Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием истца Синевой С.П.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синевой С. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное), БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Синева С.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФР, пенсионный орган), БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости (далее по тексту – досрочной пенсии).

Заявленные требования истец Синева С.П. мотивировала тем, что ответчик своим решением от 29.09.2017 № 344378/17 отказал ей необоснованно в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа для её установления, не включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 16.09.2013 по 18.09.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 30.09.2014 по 01.10.2014, с 16.10.2014 по 17.10.2014.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец просила суд признать названное решение недействительным, обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную пенсию с момента с момента возникновения права на неё, с 29.09.2017, и взыскать с ответчика в её пользу госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Истица Синева С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Талашова А.В. иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без её участия.

Протокольным определением суда процессуальное положение ответчика БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа» изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель третьего лица БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа» Мелехова Т.Б. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала на отсутствие возражений по исковым требованиям Синевой С.П., просила дело рассмотреть без её участия.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, исчисляется территориальными органами ПФ РФ в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 Синева С.П. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик, рассмотрев заявление, не включил в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 16.09.2013 по 18.09.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 30.09.2014 по 01.10.2014, с 16.10.2014 по 17.10.2014 (л.д.5-6,12-14).

Пенсионный орган установил, что на дату обращения специальный стаж истца составил 24 года 09 месяцев 10 дней, и отказал истцу в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей и во включении названных периодов работы в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ».

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании ст.ст. 57, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Введение пенсий за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно ранее действовавшему законодательству педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).

В силу п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 4 ст.30 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно материалам дела, объяснениям истца 15.08.1989 Синева (Нестерова) С.П. была принята на работу на должность учителя начальных классов в Маркушевскую восьмилетнюю школу, с указанного времени ее деятельность в образовательных учреждениях носила постоянный характер, в настоящее время истец также продолжает занимать должность учителя в БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа».

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справкам БОУ «Маркушевская основная общеобразовательная школа» и «Центра обеспечения деятельности образовательных учреждений» Синева С.П. направлялась на курсы повышения квалификации в периоды с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 16.09.2013 по 18.09.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 30.09.2014 по 01.10.2014, с 16.10.2014 по 17.10.2014.

Указано, что за периоды нахождения на курсах повышения квалификации истице начислялась заработная плата и полностью производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Копии приказов о направлении на курсы повышения квалификации в материалах дела имеются.

В периоды, исключенные ответчиком из специального стажа, истец, работая в учреждении для детей, занимала должность, поименованную в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, т.е. в спорные периоды имели место трудовые отношения, позволяющие ей досрочно получить пенсию по старости, что, по мнению суда, является юридически значимым для дела обстоятельством, поскольку само по себе пребывание истца на курсах повышения квалификации не может быть поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных условий, не предусмотренных законом (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года»).

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку систематическое повышение своей профессиональной квалификации, а также право повышать свою квалификацию, проходить аттестацию (переаттестацию) с целью присвоения квалификационной категории было предусмотрено должностными обязанностями и трудовыми договорами педагогических работников. Указанные документы содержат основные трудовые обязанности работника, которые в силу ст. 57 ТК РФ не могут быть приняты в одностороннем порядке. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Синева С.П. во время нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с образовательными учреждениями, занимала должность, работа в которой включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, на курсы повышения квалификации направлялась приказами руководителя, за ней сохранялась заработная плата, производились необходимые отчисления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностных обязанностей обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности.

В связи с этим доводы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) об исключении спорных периодов из специального стажа истца суд считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании, с учетом зачета спорных периодов на момент обращения 18.08.2017 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе с заявлением о назначении пенсии и на дату 29.09.2017, с которой просит назначить пенсию истец Синева С.П., она не имела права на досрочное назначение пенсии.

Согласно справке от 15.01.2018 Синева С.П. в период с 18.08.2017 по 31.12.2017 на курсы повышения квалификации не направлялась, дни отработаны полностью.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости досрочно у Синевой С.П. возникло с 07.11.2017.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Синевой С. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) от 29 сентября 2017 года № 344378/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа Синевой С. П. во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 16.09.2013 по 18.09.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 30.09.2014 по 01.10.2014 с 16.10.2014 по 17.10.2014 недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) включить Синевой С. П. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды курсов повышения квалификации: с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 16.09.2013 по 18.09.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 30.09.2014 по 01.10.2014 с 16.10.2014 по 17.10.2014 - и назначить ей досрочную страховую пенсию п старости с момента возникновения права на неё, т.е. с 07.11.2017.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе в пользу Синевой С. П. госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2018 года.

Судья - Н.Н.Еина