Решение по делу № 2-84/2020 от 22.10.2019

61RS0012-01-2019-004200-33

Отметка об исполнении дело № 2-84 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А.Н. к Полупановой Н.А., Полупанову А.В. об обращении взыскания на земельные доли должников, 3 лица отдел судебных приставов по г.Волгодонску Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, ООО «КА «СКАЛА», МИФНС №4 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России»,

Установил :

    Истец обратилась в суд с иском к Полупановой Н.А., Полупанову А.В. об обращении взыскания на земельные доли должников, 3 лица отдел судебных приставов по г.Волгодонску Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, указав следующее.

    В отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России и по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании выданных Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-134/19 исполнительного листа от 10.01.2019 года ФС № 023623477 о взыскании с Полупановой Н.А. в пользу Луценко А.Н. денежной суммы в размере 99 619,89 рублей и исполнительного листа от 3.01.2019 года ФС № 023623478 о взыскании с Полупанова А.В. в пользу Луценко А.Н. денежной суммы в размере 99 619,89 рублей.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам принадлежат на праве собственности по 1/5 доли в праве. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

    Собственником остальных 3/5 долей в праве собственности на указанный земельный участок является истец.

    Просит обратить взыскание на имущество ответчиков, а именно:

-     на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую Полупановой Н.А.,

-     на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащую Полупановому А.В..    

    Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщила, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Полупанов А.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

    Ответчик Полупанова Н.А. в судебное заседание не явилась, почтовое извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 20.01.2020, не было получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них, поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчикам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представители 3 лиц отдела судебных приставов по г.Волгодонску Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, ООО «КА «СКАЛА», МИФНС №4 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3 лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

    В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Обязательными участниками такого процесса в данном случае должны быть остальные сособственники.

    В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    По смыслу названных норм право взыскателя требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия (недостаточности) иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости доли должника при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации взыскателем указанного права. Окончательное разрешение спора об обращении взыскания на долю должника, включая долю в праве на земельный участок, реализуется исключительно посредством вынесения судебного акта и в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда от 10.01.2019 исковые требования Луценко А.Н. к Полупанову А.В. и Полупановой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены, с Полупановой Н.А. взыскано в пользу истца 86000 рублей неосновательного обогащения, 11078,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 05.03.2018, 2541,57 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 99619,9 рублей, с Полупанова взыскано в пользу истца 86000 рублей неосновательного обогащения, 11078,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 05.03.2018, 2541,57 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 99619,9 рублей.

    Доля должников в праве общей собственности на земельный участок определена и соответствует у каждого по 1/5.

    Наличия достаточных денежных средств либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, у должников при рассмотрении спора не установлено.

    При данных обстоятельствах реализация права кредитора Луценко А.Н. на получение взыскания за счет выделенной доли должников в праве общей собственности не может быть признана нарушением баланса интересов сторон исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Положения ст. 255 ГК РФ содержат правила реализации права кредитора участника долевой или совместной собственности на обращение взыскания на долю в общем имущество путем последовательного применения трех способов.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает, что истец Луценко А.Н. является собственником 3/5 долей в праве собственности на спорное имущество и желает воспользоваться правом преимущественной покупки.

    Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району находятся следующие исполнительные производства:

    -№77639/18/61041, должник     Полупанов А.В.    , номер гражданского дела 2-429/2018-1, взыскатель     ПАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, сумма дола 192 473,15     руб., остаток долга 27 531,42 рублей,

    - № 50508/19/61041, должник Полупанов А.В., номер гражданского дела №2-134/2019, взыскатель Луценко А.Н., долг 99 619,89 руб., остаток долга 96 223,57 руб.

    -№66535/19/61041, должник Полупанов А.В., номер гражданского дела 2-2668/2013, взыскатель     ООО "КА "СКАЛА", долг     726 776,05 руб., остаток долга     687 669,70 руб.

    -157868/19/61041, должник Полупанов А.В., номер дела 2а-1180/2019 -1    , взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, долг в сумме 11 509,23 рублей, остаток долга в сумме 11 509,23 руб.,

    -108892/19/61041, должник Полупанова Н.А., номер дела 2-2668/2013, взыскатель     ООО "КА "СКАЛА", долг в сумме 726 776,05, остаток долга в сумме 687 669,70 руб.

    -129129/19/61041, должник     Полупанова Н.А., номер дела     2-134/2019    Луценко Анна Николаевна, сумма долга 99 619,90 рублей, остаток долга     99 619,90 рублей.

    В рамках исполнительного производства выявлено имущество принадлежащее должникам на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую Полупановому А.В., а также 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую Полупановой Н.А..

     Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие каждому из ответчиков по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должниками не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

    Суд учитывает, что обращение взыскания на доли в праве собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиками не представлено, при этом ответчики не заявили об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее им имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

    При таком положении и с учетом наличия у ответчиков на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должников и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Луценко А.Н. к Полупановой Н.А., Полупанову А.В. об обращении взыскания на земельные доли должников, 3 лица отдел судебных приставов по г.Волгодонску Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, ООО «КА «СКАЛА», МИФНС №4 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности Полупанову А.В. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств: №77639/18/61041, № 50508/19/61041, №66535/19/61041, №157868/19/61041.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности Полупановой Н.А. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств: № 108892/19/61041, №129129/19/61041.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2020.

Судья