Решение по делу № 22-3095/2019 от 20.08.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                17 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:              Клевовой Н.Г.

при секретаре – помощнике судьи:    Руденко Е.В.

с участием:

прокурора                        Головиной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Е.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Матченко Е.А., с Ефремова Е.А. взыскано 3828 рублей 50 копеек,

    Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Головиной А.Э., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019 Ефремову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Матченко Е.А. за работу адвоката по защите интересов осужденного Ефремова Е.А. в сумме 3828 руб. 50 коп., данная сумма взыскана с осужденного Ефремова Е.А.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Е.А. выражает не согласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что администрацией исправительного учреждения не оказано содействие в его трудоустройстве. Оплатить вознаграждение, адвокату отбывая наказание, он не имеет возможности. Просит взыскать с него средства после отбытия наказания.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

    В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопрос о взыскании с осужденного в доход государства суммы вознаграждения адвокату в качестве процессуальных издержек рассмотрен судом в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом.

    Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденного Ефремова Е.А. в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществляла адвокат Матченко Е.А., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи Ефремову Е.А.

     По смыслу закона суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

04.07.2019 суд вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату Матченко Е.А. из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Ефремова Е.А. Адвокат был назначен осужденному по его ходатайству (л.д. 29).

    При этом, как видно из протокола судебного заседания от 04.07.2018 года осужденный Ефремов Е.А. участвовал в судебном заседании, указал о согласии, чтобы его интересы в суде представляла адвокат Матченко Е.А., отводов адвокату не заявлял, от участия адвоката в судебном заседании не отказывался, указал о своем согласии со взысканием с него процессуальных издержек, ходатайств об уменьшении размера взыскания процессуальных издержек, освобождении от такого взыскания не заявлял (л.д.44-46).

    Положения ст.131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.29).

Поскольку осужденный Ефремов Е.А. не относится к категории лиц, подпадающих под действие ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, так как трудоспособен, указывал о своем согласии на взыскание процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит оснований к освобождению осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек не допущено.

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности выплатить процессуальные издержки в связи с тем, что он не трудоустроен, не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 июля 2019 года в отношении Ефремова Е.А. о взыскании процессуальных издержек в размере 3828 рублей 50 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова Е.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                     Н.Г.Клевова