Решение по делу № 2-1782/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1782/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002361-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                            19 ноября 2019 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцевой О.М. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Карцева О.М. обратилась с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Карцев В.В., который является ее бывшим супругом и ответчик Карцев В.В., который приходится ей сыном. С 2016 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их местонахождение ей не известно. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. Указывает, что регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просила иск удовлетворить.

В судебные заседания, назначенные на 14.10.2019 в 16 часов 00 минут и 19.11.2019 в 14 часов 00 минут истец Карцева О.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Своего представителя в судебное заседание не направила. Уважительности причин неявок истец суду не представила.

Ответчики Карцев В.В. и Карцев В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчикам направлялись судебные извещения. Указанное место жительство ответчиков подтверждено сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчикам Карцеву В.В. и Карцеву В.В. по обстоятельствам, зависящим от них – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчиков суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Карцевой О.М. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, Карцева О.М. вправе вновь обратиться в общем порядке в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карцевой О.М. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья        /подпись/                        Н.В. Смирнова