Решение по делу № 33-5024/2017 от 03.07.2017

Судья Барышева В.В. Дело № 33-5024/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.

судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Рыбачок В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июля 2017 года

дело по частной жалобе представителя Коренева Владимира Александровича по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Оставить исковое заявление Коренева Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» о взыскании денежных средств без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Коренев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфаинвест», с учетом уточнения требований, просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кореневым В.А. и ООО «Альфаинвест», взыскать сумму займа по договору инвестиционного займа в размере 430000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 206400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы займа из расчета <данные изъяты> в месяц на остаток суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы займа со дня вынесения решения по дату уплаты суммы займа, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в сумме 430000 руб. на срок <данные изъяты> мес. и обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру. По условиям договора ответчик обязан начислять проценты за предоставление займа в размере <данные изъяты> в месяц без капитализации, которые подлежат к выплате ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты за пользование суммой займа не выплачивает, изменил юридический адрес, не уведомив истца об изменении места своего нахождения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя истца по доверенности Малышева И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда в части требований о расторжении договора займа подлежит оставлению без изменения, а в части требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит отмене и направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что в нарушение данной нормы закона истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с постановленным определением ввиду следующего.

Из дела видно, что истцом заявлены требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Альфаинвест», взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В деле не содержится соответствующих доказательств соблюдения Кореневым В.А. досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора займа. Истцом суду не представлено документов в подтверждение обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения (неполучения) на него ответа.

Вместе с тем, из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть в настоящее время прекратил свое действие.

Учитывая это, исковые требования Коренева В.А. к ООО «Альфаинвест» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов имеют самостоятельную природу, не зависят от факта расторжения сторонами договора. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось препятствий для их рассмотрения отдельно от требований о расторжении договора займа, по которым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и которые судом правомерно оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в части требований о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имелось.

По изложенным мотивам, ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части в части требований Коренева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 мая 2017 года в части оставления без рассмотрения требований Коренева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить и в указанной части дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части частную жалобу представителя Коренева Владимира Александровича по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи