Решение по делу № 2-1275/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1275/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Т.И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») обратился в суд с исковым заявлением к Т.И.М. о взыскании суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Т.И.М., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем на праве собственности Ш.В.В. Причиной ДТП явилось нарушение Т.И.М. требований ПДД. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 96 700 руб. ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» признало ДТП страховым случаем, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, не была застрахована. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, претензия по известному адресу ответчика не вручена, до настоящего момента причиненный ущерб не возмещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.С.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М.С.А. требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо А.С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ продал Т.И.М., в подтверждение чему предоставил договор купли-продажи транспортного средства.

Судом на основании положений ст. 167, ст. 233, ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.06 часов, в районе <адрес>, водитель Т.И.М., управляя собственным транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, при движении по прилегающей территории аэропорта <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащее Ш.В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями водителей Т.И.М., Ш.В.В.; вынесенными в отношении Т.И.М. постановлениями о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, Ш.В.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НСГ - «Росэнерго». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ - «Росэнерго» и Ш.В.В. заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта. Сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия договора.

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и выплатил Ш.В.В. страховое возмещение в размере 96 700 руб. 00 коп, что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения (Защита +), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ООО «НСГ - «Росэнерго», как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в спорных правоотношениях.

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, указан А.С.В.

А.С.В. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, выбыло из его владения в связи с продажей Т.И.М., в подтверждение чему предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт виновности ответчика Т.И.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности не представлено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении материального ущерба Ш.В.В., следовательно, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должен нести непосредственно законный владелец автомобиля, которым является Т.И.М.

В подтверждение размера выплаченного страхового возмещения истцом предоставлен отчет об оценке ООО «Алтай Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки, составляет: 96 700 руб.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец ООО «НСГ - «Росэнерго» в силу ст.965 ГК РФ, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 96 700 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 101 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Т.И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» сумму ущерба в размере 96 700 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 02.08.2019 года.