Решение по делу № 2-1872/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1872/2019

72RS0013-01-2019-001232-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                            29 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Максима Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан, допрошен и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия постоянно продлевался, неоднократно возобновлялось предварительное расследование. Истец вину в совершении преступления не признавал, его ходатайства о проведении следственных действий для сбора доказательств не удовлетворялись, о чем свидетельствует постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 19.11.2014г., постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.10.2014г., уведомление об отказе от 30.10.2015г. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> уголовное дело было возвращено Прокурору Калининского АО <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом для перепредъявления и составления обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования заместителем руководителя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и было прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ (непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). Таким образом, срок уголовного преследования (незаконного привлечения к уголовной ответственности) истца составил 1 г. 09м. 06д. Срок предварительного следствия по возбужденному в отношении истца уголовному делу неоднократно продлевался, несмотря на то, что доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствовали и истец отрицал свою вину. Кроме допущенных в ходе следствия нарушений, усугублению его переживаний способствовали обстоятельства его задержания, когда его задержали, у него была сломана нога, и на ноге находился аппарат Иллизарова, из-за чего истец постоянно испытывал боли. Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохраняла свое действие в отношении истца на протяжении 1 года 9 месяцев 6 дней. Истец не мог выезжать за пределы города, страны, менять место жительство, все это время было ограничено его естественное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, гарантированное ст. 27 Конституции РФ. Также истец был вынужден постоянно участвовать в следственных действиях проводимых по инициативе органов предварительного следствия (допросах от 27.10.2015г., от 19.11.2014г.(протоколы прилагаются) и иных) и судебных заседаниях, из-за чего не мог устроиться на работу со стабильным графиком, во время следствия и суда не мог самостоятельно контролировать своё время и жизнь, таким образом было ограничено предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из того, что истец был обвинен в совершении особо тяжкого уголовного преступления- за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая, что истец никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, он, безусловно, страдал в связи с обвинением его в совершении преступления, которого он не совершал, а также испытывал страх за своё будущее, будущее своей семьи: детей, жены, родителей. Привлечение его к уголовной ответственности также причинило истцу существенные нравственные страдания, связанные с ощущением несправедливости и произвольности действий правоохранительных органов. В результате незаконного уголовного преследования истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности, из-за незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденным к лишению свободы, невозможности жить свободной жизнью, из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя и репутация добропорядочного человека. Нравственные страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования. Сведения о том, что истец подозревается в совершении особо тяжкого уголовного преступления, что в отношении него возбуждено уголовное дело были известны неопределенному кругу лиц. Указанные обстоятельства также не могли не причинять страданий истцу. Таким образом, истцу причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождения в статусе обвиняемого, нахождения длительного времени в статусе подсудимого. На протяжении длительного времени истец вынужден был терпеть незаконные действия правоохранительных органов, что вызывало чувство стыда, порочило честь и достоинство гражданина, причиняло физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Учитывая объем и степень физических и моральных страданий истца, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, принимая во внимание факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменение привычного образа жизни, истец считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 900.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, привлечены: прокуратура <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратура <адрес> ФИО7 с иском согласилась частично, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учета разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ возвращено прокурору Калининского АО <адрес> для устранения препятствий для его рассмотрения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ. Действия ФИО2 переквалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (л.д. 14-17).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Установлено, что на момент возбуждения уголовного дела и период уголовного преследования ФИО2 являлся гражданином РФ, ранее не был судим, имел семью, малолетнего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец не был осужден за преступление, которое не совершал, так как в отношении него было прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), под стражей по уголовному делу истец не содержался.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны истца в части того, что наличие в отношении него уголовного преследования негативно отразилось на здоровье его родителей, поскольку представленные медицинские справки (л.д.19-23) представлены лишь за период с момента возбуждения уголовного дела, однако, при исследовании указанных справок, можно сделать вывод, что родители имели заболевания и до указанных событий с истцом.

Судом также не принимаются во внимание доводы истца в части того, что он не имел возможности трудоустроиться, поскольку как пояснил истец при рассмотрении дела, на дату возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения, официального трудоустройства он не имел, доказательств, что ему было отказано в организациях в трудоустройстве по причине наличия возбужденного уголовного дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Не представлено суду доказательств и в части того, что задержание истца ДД.ММ.ГГГГ и нахождение его в течение суток в отделе полиции отрицательным образом отразилось на здоровье истца в связи с имевшимся переломом ноги.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что при свидании с сыном она видела его распухшую ногу, которая была сломана, она кровила, суд не принимает во внимание, поскольку она является близким родственником истца – матерью, при этом, отсутствуют медицинские освидетельствования ФИО2, что по данному факту он обращался в медицинское учреждение.

Доводы истца в части того, что он имел намерение в период подписки о невыезде выехать за пределы <адрес> также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку факты обращения к следователю с таким ходатайством отсутствуют.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ФИО10 изначально оговорил себя в совершении преступления, которое не совершал, за что был осужден по ст. 316 УК РФ), продолжительность уголовного преследования, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителей ответчика и третьего лица СУ СК РФ по <адрес> о том, что самооговор, который имел место со стороны истца, является основанием для отказа ему в возмещении вреда, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Действительно, статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не подлежит возмещению ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, данный Указ хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также положениями статьи 1070 ГК РФ и параграфа 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающих как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Кроме того, законодателем именно на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд возложена обязанность принимать меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и возлагает на указанные органы обязанность не рассматривать признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в качестве основания обвинения, если оно не подкреплено всей совокупностью имеющихся по делу доказательств (статьи 76, 77 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Максима Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гончаренко Максима Анатольевича в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова