Решение по делу № 2а-6082/2019 от 19.08.2019

Дело №2а-6082/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     13 сентября 2019 года             г. Мурманск

        Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

        председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

        при секретаре Яганшиной А.М.

        с участием представителя административного истца Гук Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Чистякову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником объекта налогообложения:

земельного участка по <адрес>, кадастровый №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить, в том числе земельный налог в сумме 355 588 рублей. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 30 570 рублей.

В связи с неполной уплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить налог в сумме 324 266 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено заказным письмом и не исполнено.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу административным ответчиком не была уплачена, поэтому Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 324 266 рублей.

В судебном заседании до перерыва представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», возражения не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размер ставок, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ).

На территории муниципального образования город Мурманск порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен решением Совета депутатов г. Мурманска № 13-159 от 07.11.2005 (с изменениями и дополнениями, действующими в спорный налоговый период), в пункте 4 которого налоговая ставка по земельному налогу в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно статьям 24.12, 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими в спорный налоговый период) (далее - Закон об оценке) государственная кадастровая оценка в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утвердить ее результаты.

Во исполнение названного постановления постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области, определенные по состоянию на 01.01.2016, в том числе кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ представлены в налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Административный ответчик Чистяков А.В. в 2017 году являлся собственником объекта налогообложения: земельного участка по <адрес> кадастровый №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства, в том числе период нахождения в собственности земельного участка, подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 15-18) и административным ответчиком не оспорены.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налога за 2017 год, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате по каждому объекту налогообложения, срок уплаты налога, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в налоговом периоде, доля в праве.

В налоговом уведомлении кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № установлена в размере №, налоговая ставка 1, 5%, сумма налога к уплате 354 836 рублей.

Суд соглашается с произведенным расчетом земельного налога за 2017 год, поскольку он составлен арифметически верно, с учет представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ, в соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска № 13-159 от 07.11.2005 (с изменениями и дополнениями, действующими в спорный налоговый период).

Административным ответчиком расчет налога, в том числе количество месяцев владения в налоговом периоде, за который произведено начисление налога, не оспорен.

Сведения об оспаривании административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, а равно сведения о том, что в спорный налоговый период административный ответчик не являлся собственником данного объекта, в материалы дела им не представлены.

Согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату земельного налога в размере 30 570 рублей.

В связи с неполной уплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 324 266 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для взыскания в судебном порядке с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу административным ответчиком не была уплачена, поэтому Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год.

Судебный приказ по административному делу № 2а-290/2019 выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд.

     Судом установлено, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Инспекция обратилась в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

        Размер недоимки по земельному налогу административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно статье 50, абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований.

        На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 6 442 рубля 66 копеек ((324 266 – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова А.В., проживающего по <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 324 266 (триста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать Чистякова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          И.В. Хуторцева