Решение по делу № 2-864/2011 от 08.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-864/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.

с участием  истца Коптева П.Е.1,

представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Надейкина Е.В., по доверенности,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорск Республики Коми гражданское дело по иску Коптева П.Е.1 к Коровкину Д.А.2, <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коптев П.Е.1обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> года  произошло дорожно-транспортное происшествие  на <АДРЕС>. Водитель Коровкин Д.А.2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил  требований п.8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине, приближающейсясправа. В результате этого произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял истец.В результате чего его автомашине причинены повреждения. Согласно отчета об оценке транспортного средства <НОМЕР>, составленного специалистом-оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость устранения дефектов составляет: без учета износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>., с учетом износа 18 % - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

            Истец застраховал обязательную гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в <ОБЕЗЛИЧИНО>

            После наступления страхового случая, собрав необходимые документы, обратился за выплатой в страховую компанию. <ОБЕЗЛИЧИНО> страховой компанией перечислена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действий договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

            В силу ст.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

            б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            В соответствии с подп. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведеничя имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п.2.2).

            Таким образом, страховая компания  <ОБЕЗЛИЧИНО> должна истцу выплатить страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (ремонт с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> - выплаченная сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>) и расходы по составлению экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            На восстановление автомобиля истец фактически затратил 66 605 руб. 00 коп.

            Ответчик Коровкин Д.А.2 должен выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> (66 605,00 - 53 961,46 = 12 643,54), что является стоимостью узлов и деталей, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, просит взыскать:

с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по составлению экспертного заключения по оценке автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

с ответчика Коровкина Д.А.2 в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>;

с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец в суде  исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Уточнил, что ранее отказался от исковых требований к Коровкину Д.А.2, данный отказ от иска поддерживает. Просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению экспертного заключения взыскать в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С заключением экспертизы, представленной по определению суда не согласен, просит взять за основу отчет <НОМЕР>, т.е. взыскание произвести по фактическим затратам, поскольку они ниже, чем указано в отчете <НОМЕР>.  

Ответчик Коровкин Д.А.2 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель  <ОБЕЗЛИЧИНО> Найденкин Е.В., по доверенности, с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласно отзыва на иск, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей (в размере 29,00 %), рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98. При оценке экспертных заключений о стоимости ремонта просит принять за основу отчет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

<ДАТА> г. в 18 часов 25 минут в г.Сосногорске, на <АДРЕС>, водитель Коровкин Д.А.2 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, не уступил дорогу автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Коптева Н.Е.4, совершил столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Сосногорску <ДАТА> г. вынесено заключение о списании материала проверки в дело <НОМЕР> в связи с отсутствием признаков преступления. Согласно рапорта от <ДАТА> г. на водителя Коровкина Д.А.2 составлено постановление <НОМЕР> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Коровкина Д.А.2 на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> по полису ОСАГО <НОМЕР>, что не оспаривается представителем ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает предоставленный истцом отчет, произведенный <ОБЕЗЛИЧИНО>    <НОМЕР> о размере компенсации за аварийное повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, после ДТП по состоянию на <ДАТА> года, не находя оснований не доверять указанному документу, поскольку выполнен экспертом, имеющим специальную подготовку, прошедшим повышение квалификации, стаж работы в области оценки.

При этом суд не принимает во внимание расчеты, выполненные:

<ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку норма/час и цены завышены, что повлекло завышение стоимости ремонтных работ;

<ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку норма/час и цены занижены, что влечет занижение стоимости ремонтных работ.

Согласно отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца (18 %)  на <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость устранения дефектов (без учета износа) на день оценки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

Следовательно, со страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит довзысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, от взыскания которых с Коровкина Д.А.2 истец отказался. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. 

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт несения расходов истцом за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждается квитанциями и чеками: 

квитанция <НОМЕР> от 17.02.2011 г. и чек от 17.02.2011 г.;

квитанция <НОМЕР> от <ДАТА> г. и чек <ДАТА> г.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, взыскиваются с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

С <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

С Коровкина Д.А.2  подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  мировой судья

                 РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Коптева П.Е.1 в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по  оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Коровкина Д.А.2 в пользу Коптева П.Е.1 расходы по  оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка города Сосногорск в течение десяти дней со дня вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение   изготовлено 13 сентября 2011 г.

Мировой судья                                                                                                                      З.И. Пименова