Решение по делу № 2-307/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Д. С. и Федоровой Е. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и Яцеевой Н. В. о снятии обременения с заложенных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Д.С. и Федорова Е.Н. обратились с исковыми требованиями к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Яцеевой Н.В. о снятии обременения, установленного в пользу продавца ЯТМ, с квартиры и земельного участка по адресу: г<адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели у ЯТМ указанные квартиру и земельный участок, стоимостью 1 500 000 рублей, которая приобретена ими за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, при регистрации которой указано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ЯТМ умерла, не успев снять указанное обременение. Поскольку в одностороннем порядке снять обременение истцы не могут, просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Яцеева Н.В., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истцов и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, а именно в силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯТМ (продавцом) и Демидовым Д.С., Федоровой Е.Н. (покупателями) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели в долевую собственность квартиру и земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, из которых: 137 079 рублей стоимость земельного участка и 1 362 921 рубль стоимость квартиры. Указанная сумма 1 500 000 рублей полностью выплачена истцами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора, перехода права собственности по ? доле к покупателям Демидову Д.С. и Федоровой Е.Н., а также обременение их права ипотекой в силу закона в пользу продавца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЯТМ умерла, при этом указанное обременение ею при жизни снято не было. Из сообщения нотариуса Винтер Е.В. следует, что наследником ЯТМ является ее дочь Яцеева Н.М., получившая свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости недвижимого имущества истцами исполнены в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, продавец ЯТМ умерла, ее наследник Яцеева Н.В. против удовлетворения иска не возражает и претензий относительно переданного по договору имущества не предъявляет, суд находит заявленные исковые требования Демидова Д.С. и Федоровой Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – 2 ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.