Решение по делу № 33-856/2012 от 11.03.2012

Судья Танаев А.Ю.                                                      Дело №33-856/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к государственному учреждению «<данные изъяты>», <данные изъяты> о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по ФИО2 - ФИО15 на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 к <данные изъяты> «<адрес>», Министерству <данные изъяты> о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать приказ <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать <данные изъяты> внести изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, установив ФИО9 срок выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней.

Обязать ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты> произвести ФИО9 перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет 55% от оклада денежного содержания и выплачиваемой при увольнении со службы единовременного пособия, исходя из выслуги <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 процентную надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» дополнительное единовременного пособие ФИО9 в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей ».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителей <данные изъяты> ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя государственного учреждения <данные изъяты>» ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9(далее по тексту - истец) обратился в суд с иском государственному учреждению «<данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> по <адрес>») с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет незаконным и зачете в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней службы в соответствии с требованиями приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; возложении на ответчика обязанности выплатить дополнительное выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания, перерассчитать размер пенсии исходя из 55% надбавки за выслугу лет.

Исковые требования мотивированы тем, что он проработал в органах МВД до ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему предъявили денежный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 которого было указано, что размер процентной надбавки за выслугу лет составляет 55% от оклада денежного содержания. Исходя из указанного размера процентной надбавки, истец рассчитывал на получение определенного единовременного денежного пособия при выходе на пенсию, а также на определенный размер пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, в котором указано, что его выслуга лет составляет на день увольнения <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а также копию денежного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 которого было указано, что размер процентной надбавки за выслугу лет составляет 50% от оклада денежного содержания, а не 55 %, как было указано ранее. Во время прохождения службы в органах внутренних дел приказом МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения комиссии МВД УР было установлено, что выслуга лет истца для назначения процентной надбавки за выслугу лет составляла <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выслуга лет истца для назначения процентной надбавки составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Соответственно окончательно выслуга лет для назначения процентной надбавки на день увольнения составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Однако оспариваемым приказом ответчик установил, что на день увольнения истца выслуга лет для установления процентной надбавки составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что противоречит приказу МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной их редакции просил суд:

-признать приказ <данные изъяты> по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, зачесть в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней службы в соответствии с требованием Приказа МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании ст. 12 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

-обязать <данные изъяты> выплатить истцу недополученное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(двух окладов денежного содержания), недополученную пенсию с учетом 55% от оклада денежного содержания(надбавки за выслугу лет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дальнейшем выплату пенсии производить исходя из процентной надбавки за выслугу лет 55 % от оклада денежного содержания, т.е. <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней выслуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты> по <адрес>» на его правопреемника ГУ «<данные изъяты>»(далее по тексту - ГУ «<данные изъяты>»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено <данные изъяты>(далее по тексту - <данные изъяты>).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Представители ответчиков - <данные изъяты>» и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных объяснениях по иску представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО2 О.И. по доверенности указала, что ответчик заявленные истцом исковые требования не признает, так как права истца на труд не нарушены, истец был уволен на основании приказа МВД по УР и на момент увольнения ему была определена выслуга лет, произведен расчет. О наличии ранее допущенной при расчете выслуги лет технической ошибке, истец был поставлен известность до увольнения помощником начальника ОВД по кадрам ФИО10, однако это не повлияло на его решение уволиться из ОВД. Спорный период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период до присвоения первого специального звания не подлежит включению в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет и выплаты единовременного пособия для увольнения, поскольку данная возможность не предусмотрена действующим законодательством. Истцом пропущен срок на обращение в суд по трудовым спорам, установленный ст.392 ТКРФ, что является основанием к отказу в удовлетворении его требований.(л.д.87-91, 93-95).

Представитель ответчика ГУ «<данные изъяты>» - ФИО8 по доверенности в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что объяснения, возражения, заявления, ходатайства представителя <данные изъяты> относительно исковых требований истца поддерживает в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

-порядок исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам внутренних дел в спорный период регламентировался приказом МВД СССР от 15 октября 1974 г. №295, приказом МВД РФ от 26 августа 1994 года № 391. Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулировался Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 3 октября 1973 года № 778 и объявленным приказом МВД СССР от 15 ноября 1973 года № 350, а также Инструкцией о порядке применения Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД СССР от 21 марта 1974 г. № 90. Согласно п. 30 указанной Инструкции, лица, назначенные на должность среднего, старшего и высшего начальствующего состава, до присвоения им специального звания или зачисления в кадры МВД СССР исполняют служебные обязанности в качестве служащих. Понятие испытательного срока при поступлении гражданина впервые на службу в органы внутренних дел и назначение на соответствующую должность стажером без присвоения специального звания было впервые введено ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия истца на работу должности стажера в органах внутренних дел не существовало, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является работой в качестве служащего и не может быть включен в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет и выплаты единовременного пособия при увольнении, поскольку данная возможность не предусмотрена действующим законодательством;

-на <данные изъяты> незаконно возложена обязанность о внесении изменений в приказ <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, т.к. <данные изъяты> данный приказ не издавало;

-судом необоснованно не применены к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ФИО9 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был назначен на должность инспектора по административной практике группы ГАИ милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> райисполкома, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 присвоено первое специальное звание «старшина милиции».

Приказом МВД УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приложение №, согласно которого в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выслуга лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней(л.д.96-98).

Согласно приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции(по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Данным приказом определено, что выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела также установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с расчетными листками истца за ДД.ММ.ГГГГ года, выплата истцу надбавки за выслугу лет за указанные месяцы производилась из расчета 50% от оклада денежного содержания.

Согласно заключения № о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 13 «а» Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» от 12 февраля 1993 года, истцу назначена пенсия за выслугу <данные изъяты> лет в размере 56 % денежного довольствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. С учетом районного коэффициента пенсия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении пенсии истцу учтен размер денежного довольствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: должностной оклад - <данные изъяты> руб.; оклад по званию - <данные изъяты> руб.; процентная надбавка за выслугу лет - <данные изъяты> руб.(50 %).

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, п.п. 1, 9, 17,24, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьях в Российской Федерации», п. 1, п.п. «в» п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий(утв. Постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43), Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-41 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и пришел к следующим выводам: положения ст. 392 ТК РФ не применяются к рассматриваемому спору; служба истца в период испытательного срока до присвоения ему специального звания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению как в выслугу лет для назначения пенсии, в том числе и для назначения процентной надбавки за выслугу лет, так и в выслугу лет для определения размера единовременного пособия увольняемым со службы сотрудникам органов внутренних дел.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Заявленные истцом требования о признании незаконным приказа <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчиков обязанности зачесть в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет спорного периода службы истца, выплатить сумму недополученного выходного пособия, непосредственно вытекают из трудовых правоотношений сторон, следовательно, являются индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом положений части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика - <данные изъяты> ФИО17 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ ( л.д. 87-91).

Указанное ходатайство представителя <данные изъяты> о применении последствий пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поддержано заявлением представителя ответчика - <данные изъяты> «<адрес>» ФИО8(л.д.107).

Сведения о вручении истцу копии приказа <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на день поступления в ЦПО МВД по УР(ДД.ММ.ГГГГ) денежного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с его содержанием. В данном аттестате имеется ссылка на оспариваемый приказ, указана выслуга лет истца для назначения процентной надбавки за выслугу лет, определен размер процентной надбавки за выслугу лет - 50%, установлен размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении истца со службы из расчета 6-ти окладов в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в той части, что начало течения срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Следовательно, со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав истца, а окончанием срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ(с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем).

Истец обратился в суд с заявленными требованиями о защите трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд истец не представил.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не соответствует требованиям указанной нормы закона.

Обоснованными также следует признать и доводы апелляционной жалобы представителя <данные изъяты> в той части, что на <данные изъяты> незаконно возложена обязанность о внесении изменений в приказ <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, т.к. <данные изъяты> данный приказ не издавало, следовательно, необходимых прав на внесение соответствующих изменений не имеет.

Изложенное выше свидетельствует о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В части удовлетворения требований истца о восстановлении пенсионных прав, оспариваемое решение суда также является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Делая вывод о необходимости включения периода службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет, суд исходил из того, что в указанный период истец проходил службу в качестве стажера.

Между тем, указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке, установленных судом обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец в спорной период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должность инспектора по административной практике группы ГАИ милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> райисполкома в качестве стажера не назначался. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец проходил службу в должности стажера является ошибочным.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников внутренних дел установлены Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»( далее по тексту - Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие службу в органах внутренних дел и имеющие на день увольнения со службы выслугу лет на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Согласно п. «а» части 1 ст. 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 указанным выше лицам пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсии по выслуге лет указанным выше лицам исчисляются из денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, должностной оклад, оклад по специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Пунктом 8 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации»(далее по тексту - Постановление № 941) установлено, что пенсии уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

Пунктами 9 и 10 Постановления № 941 установлено, что уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего постановления, включается оклад по последней штатной должности, оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Истцом фактически оспаривается размер назначенной ему пенсии по выслуге лет, так как он не согласен с тем, что размер пенсии ему исчислен из расчета процентной надбавки за выслугу лет в размере 50 %, установленном ему на момент увольнения.

Проверяя доводы истца о том, что размер процентной надбавки за выслугу лет должен быть ему установлен исходя из выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней в размере 55 %, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов российской федерации на иные условия службы (работы)" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ), как видно из его преамбулы, устанавливает денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы).

Денежное довольствие сотрудников согласно статье 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (пункт 1); сотрудникам ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания; порядок исчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавки определяется Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение).

Подпунктом "а" пункта 2 Положения установлено, что в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам включается время службы в органах внутренних дел, милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников.

Статьей 17 Закона о милиции и статьей 1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что сотрудниками органов внутренних дел в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Из приведенных правовых норм следует, что сотрудником являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Таким образом, подпункт «а» пункта 2 Положения предусматривает включение в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам времени службы в качестве сотрудников, которым присвоены специальные звания.

Аналогичный порядок исчисления выслуги лет был установлен в спорный период ранее действовавшей Инструкцией о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 26 августа 1994 г. N 391 (признана утратившей силу приказом МВД России от 29 октября 2002 г. N 1045), ее действие также распространялось на сотрудников органов внутренних дел, которым присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава, (пункт 1.2); в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, независимо от перерывов в службе, засчитывалось время службы в органах внутренних дел со дня присвоения специального звания (пункты 2.1, 2.2).

Из изложенного выше следует, что, как в спорный период, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение всего последующего периода службы истца в органах внутренних дел, порядок исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет фактически не изменялся и период службы истца до присвоения специального звания не подлежал включению в выслугу лет.

И, кроме того, в соответствии с пунктом 3 Положения сотрудникам, зачисленным на службу в органы внутренних дел СССР, органы внутренних дел Российской Федерации до 1 января 1993 г., выслуга лет для назначения надбавки, исчисленная с учетом их работы до зачисления на службу в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не пересчитывается.

При таких обстоятельствах, доводы истца в возражениях на апелляционную жалобу ответчика о необходимости применения не отмененного приказа <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении приложения №, согласно которого в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выслуга лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, судебная коллегия признает не состоятельными и отклоняет, так как указанный выше расчет выслуги для назначения процентной надбавки, произведенный с нарушением норм материального права, не может служить основанием для производства перерасчета назначенного истцу размера пенсии.

Таким образом, решение суда в части исковых требований о защите пенсионных прав также является не законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о защите трудовых и пенсионных прав отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика - <данные изъяты> ФИО15 - удовлетворить.

Председательствующий      Копотев И.Л.

Судьи        Дубовцев Д.Н.

         Костенкова С.П.