Решение по делу № 2-4758/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-4758/2019

(51RS0021-01-2019-000959-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием ответчика Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Михайлова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1654 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» (далее по тексту – истец, Банк) предоставил Михайлову В.Н. кредит в сумме 30 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор), заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Предложения), «Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия), по процентной ставке 24,90 % годовых.

Настоящий договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора заемщика.

Предложение о заключении смешанного договора подписано заемщиком.

Согласно индивидуальным условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора.

Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Предложения).

Кроме того, Условиями установлено, что Клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по Овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки, установленные в Условиях и Предложении.

Согласно п. 3.9 Условий ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту (включая уплату процентов) в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требования, указанные в уведомлении исполнены не были.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 21 690 рублей 42 копейки, в том числе основной долг - 1 090 рублей 12 копеек, просроченный основной долг - 9 872 рубля 40 копеек, проценты - 10 521 рубль 93 копейки, задолженность по страхованию - 205 рублей 97 копеек.

По имеющейся у Банка информации Михайлов В.Н. (заемщик) скончался.

По указанным основаниям, истец просит суд удовлетворить требования Акционерного общества Банк «Советский» в части взыскания задолженности по договору № в размере 21 690 рублей 42 копейки за счет наследственного имущества, удовлетворить расходы Акционерного общества Банк «Советский» по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 71 копейка за счет наследственного имущества.

Определением Североморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соколова Е.В..

Представитель истца АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку наследство, оставшееся после смерти Михайлова В.Н., не принимала. Наследственное имущество после смерти ее отца отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1654 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» (далее по тексту – истец, Банк) предоставил Михайлову В.Н. кредит в сумме 30 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор), заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Предложения), «Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия), по процентной ставке 24,90 % годовых.

Настоящий договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора заемщика.

Предложение о заключении смешанного договора подписано заемщиком.

Согласно индивидуальным условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора.

Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Предложения).

Кроме того, Условиями установлено, что Клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по Овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки, установленные в Условиях и Предложении.

Согласно п. 3.9 Условий ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту (включая уплату процентов) в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требования, указанные в уведомлении исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 21 690 рублей 42 копейки, в том числе основной долг - 1 090 рублей 12 копеек, просроченный основной долг - 9 872 рубля 40 копеек, проценты - 10 521 рубль 93 копейки, задолженность по страхованию - 205 рублей 97 копеек.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

            Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

            В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

            В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

            Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

            В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом был направлен запрос нотариусу ЗАТО г. Североморск Мурманской области Цукановой Е.А. о представлении информации о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.Н.

    Согласно ответа на запрос суда, нотариусом ЗАТО г. Североморск Мурманской области Цукановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.Н. по заявлению дочери наследодателя Соколовой Е.В., однако свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле информация о наследственном имуществе отсутствует.

    Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Михайлова В.Н., не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство после смерти должника Михайлова В.Н.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, ввиду того, что в наследство никто из наследников после смерти Михайлова В.Н. не вступал, свидетельства о праве на наследство - не получал.

    При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколова Е.В. о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколова Е.В. о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 690 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 71 копейка с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 октября 2019 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина