Решение по делу № 2-2129/2019 от 25.04.2019

24RS0002-01-2019-001936-35

Дело№2-2129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2019 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителя истца Старикова В.В. – Машинца А.И., допущенного к участию в процессе по ходатайству (л.д.22),

представителя ответчика ООО «Энергоинновация» – Фотокова И.О., действующего на основании доверенности от 07.11.2018 сроком по 07.11.2019 (л.д.37-39),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда, на основании трудового договора №52/2018 от 26.06.2018, которым ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 163 руб., с начислением районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30%. В связи со спецификой деятельности работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является квартал. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Согласно расчетным листам работодатель произвел оплату за отработанные часы в одинарном размере, что не соответствует требованиям федерального закона. За спорный период работодатель не доплатил истцу сумму, согласно представленному расчету с июня 2018 года по март 2019 года, в размере 128 418,59 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также начисленную на указанную сумму денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 828,55 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание истец Стариков В.В. не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки через представителя, согласно ранее представленному ходатайству просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителей Колесовой Л.В. и Машинца А.И. (л.д.22).

Представитель истца Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, с возражениями ответчика о фактической выплате суммы за переработку не согласен, поскольку ответчиком произведена оплата междувахтовых дней отдыха, что отличается от оплаты за переработку, производимой в двойном размере с учетом районного и северного коэффициентов. не производилась. Поскольку учетным периодом является квартал, такая оплата подлежала перечислению каждый квартал.

Представитель ответчика Фотоков И.О. в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истец работал вахтовым методом, занят на работах с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 3 месяца. В соответствии со ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки. При этом не применяются районные коэффициенты и северные надбавки. В силу специфика вахтового метода организации труда оплата междувахтового отдыха представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Истцу за период его работы в ООО «Энергоинновация» с 26.06.2018 по 21.03.201 заработная плата за отработанные часы выплачивалась в полном объеме, переработанные в учетом периоде время, оплаченное в одинарном размере из расчета часовой тарифной ставки, компенсировано истцу оплатой междувахтового отдыха за 585 часов, что в соответствии с расчетом составило 95 355 руб. с учетом НДФЛ (13%). Оплата междувахтового отдыха произведена платежным поручением №590 от 21.01.2019 за 2017 часов и платежным поручением №4098 от 21.03.2019 за 368 часов. Задолженности перед истцом по заработной плате не имеется. Все причитающиеся истцу суммы выплачены в день увольнения 21.03.2019. При отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны ответчика основания для компенсации истцу морального вреда не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.41-42). Дополнительно пояснил, что поскольку оплата в нерабочие праздничные дни истцу производилась в двойном размере, это время переработки при оплате междувахтовых дней отдыха не учитывалось. Начисление истцу оплаты за междувахтовые дни отдыха и выплата производилась не ежеквартально, в связи с чем истцу дополнительно начислена компенсация за задержку выплаты в сумме 362,12 руб. и в сумме 3 193,17 руб., которая выплачена 17.06.2019. Также полагает, что оплата междувахтовые дни отдыха подлежит начислению только, исходя из тарифа, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников, не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, порядок оплаты дней междувахтового отдыха регламентирован статьей 301 ТК РФ, согласно которому оплате подлежат дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, размер такой оплаты зависит от части оклада за день работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от 26.06.2018 Стариков В.В. принят к ответчику на основную работу по должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда, начиная с 26.06.2018 на срок выполнения работ по капитальному ремонту ячейки котла энергоблока №3 филиала березовская ГРЭС ПАЛО «Юнипро», с установлением режима работы по графику работы на вахте с суммированным учетом рабочего времени, учетным периодом определен квартал (л.д.43-46).

Пунктом 6.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки из расчета в месяц за фактически отработанное время 163 руб. с учетом НДФЛ, с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.

Согласно п. 6.5 трудового договора каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к трудовому договору, действующим с 01.01.2019, местом работы работника определено обособленное подразделение общества – Филиал «Шарыповский» ООО «Энергоинновация» по адресу: <адрес> (л.д.47).

Приказом №177-у от 21.03.2019 Стариков В.В. уволен по собственному желанию с 21.03.2019 (л.д.18).

Согласно представленным ответчиком расчетным листам и табелям учета рабочего времени (л.д.49-58,59-68) в заявленный в иске период с 26.06.2018 по 21.03.2019 истцом отработано: в июне 2018 года - 52 час. (II квартал); с июля по сентябрь 2018 года (III квартал) - 770 час.; с октября по декабрь 2018 года (IV квартал) - 729 час.; с января по март 2019 года (I квартал) - 392 час., начисление заработной платы истцу произведено за фактически отработанное время, исходя из установленной часовой тарифной ставки.

В соответствии с производственным календарем на 2018 и 2019 годы рабочее время в часах при 40-часовой рабочей неделе составляло: во II квартале 2018 года (начиная с 26.06.2018) - 32 час.; в III квартале 2018 года – 520 час.; в IV квартале 2018 года - 519 час.; в I квартале 2019 года (по 21.03.2019) - 406 час.

Следовательно, переработка истца свыше нормальной продолжительности рабочего времени во II квартале 2018 года составила: 52 час. – 32 час. = 20 час.; в III квартале 2018 года: 770 час. – 520 час. = 250 час.; в IV квартале 2018 года: 729 час. – 519 час. = 210 час.; в I квартале 2019 года количество отработанного времени не превысило нормальную продолжительность рабочего времени.

Таким образом, в связи с переработкой рабочего времени истцу подлежали оплате дни междувахтового отдыха в размере установленной трудовым договором часовой тарифной ставки 163 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки по 30%, что составляет:

за II квартал 2018 года: 20 час. ? 163 руб. ? 1,6 = 5 216 руб.;

за III квартал 2018 года: 250 час. ? 163 руб. ? 1,6 = 65 200 руб.;

за IV квартал 2018 года: 210 час. ? 163 руб. ? 1,6 = 54 768 руб.;

а всего: 5 216 руб. + 65 200 руб. + 54 768 руб. = 125 184 руб.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листов истцу произведено начисление за переработку в общем размере 95 355 руб., в том числе в январе 2019 года за 217 час. в сумме 35 371 руб., в марте 2019 года за 368 час в сумме 59 984 руб., которые перечислены истцу а указанном размере за вычетом НДФЛ платежными поручениями №590 от 21.01.2019 и №4098 от 21.03.2019, соответственно (л.д.86-94).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за переработку рабочего времени подлежит удовлетворению частично, в размере 125 184 руб. – 95 355 руб. = 29 829 руб., в остальной части подлежит отклонению, как безосновательно заявленное.

Доводы представителя истца о том, что оплаченные ответчиком дни междувахтового отдыха не следует учитывать при расчете подлежащей истцу компенсации переработки рабочего времени, поскольку данная компенсация имеет иную правовую природу, не основаны на нормах права, противоречат положениям ст. 301 ТК РФ, которой регламентирован порядок оплаты дней междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о необходимости зачета оплаченных истцу в двойном размере дней работы в праздничные нерабочие и выходные дни, поскольку, исходя из положений ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе организации работы предусматривающей суммированный учет рабочего времени, работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, так как она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Возражения представителя ответчика о неприменении при расчете оплаты дней междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени районного коэффициента северной надбавки, по мнению суда противоречит положениям статей. 316, 317 ТК РФ, гарантирующим оплату труда лицам, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 11.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергоинновация» установлены сроки выплаты заработной платы работникам два раза в месяц: 27-го числа оплачиваемого месяца производится выплата за период с 01 по 15 число оплачиваемого месяца за фактически отработанное время; 12-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, оплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число оплачиваемого месяца (л.д.117).

Поскольку ответчиком не была начислена и своевременно выплачена оплата дней междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в полном объеме, на определенную судом сумму доплаты за соответствующие периоды подлежат начислению проценты за период со дня, следующего за истечением срока их выплаты, т.е. 12-го числа месяца, следующего за последним месяца оплачиваемого квартала, по день вынесения решения суда, в следующем размере:

Период (дата)	Начислено (+), оплачено (-), руб.	Сумма долга, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
			начало	конец	кол-во дней
II кв. 2018г.	+ 5 216,00	5 216,00	13.07.18	16.09.18	66	7,25	166,39
5 216,00	17.09.18	12.10.18	26	7,50	67,81
III кв. 2018г.	+ 65 200,00	70 416,00	13.10.18	16.12.18	65	7,50	2 288,52
70 416,00	17.12.18	12.01.19	27	7,75	982,30
IV кв. 2018г.	+ 54 768,00	125 184,00	13.01.19	20.01.19	8	7,75	517,43
21.01.2019	- 35 371,00	89 813,00	21.01.19	20.03.19	59	7,75	2 737,80
21.03.2019	- 59 984,00	29 829,00	21.03.19	16.06.19	88	7,75	1 356,23
29 829,00	17.06.19	20.06.19	4	7,50	59,66
ИТОГО:	29 829,00	8 176,13

Поскольку ответчика добровольно начислена и выплачена истцу компенсация за задержу оплаты труда в общем размере 3 555,29 руб., в подтверждение чего представителем ответчика в судебном заседании представлены бухгалтерские справки-расчеты и платежные поручения №7537 и №7538 от 17.06.2019, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты причитающейся доплаты за переработку в размере: 8 176,13 руб. – 3 555,29 руб. = 4 620,84 руб., в остальной части требование о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит, как необоснованно заявленное.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, причитающаяся истцу доплата за переработку истцу начислялась не в полном размере и своевременно не выплачивалась, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная доплата за переработку рабочего времени в размере 29 829,00 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 4 620,84 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 37 449,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 534 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» в пользу Старикова В. В. о плату за переработку рабочего времени в размере 29 829 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в размере 4 620 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 37 449 (тридцать семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 84 копейки. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года