Решение от 05.03.2019 по делу № 2-221/2019 от 29.11.2018

Дело №2-221/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 5 марта 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Сутягину Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», истец, займодавец ) обратился в суд с иском к Сутягину Н.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим.

<дата> заемщик Сутягин Н.М. заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №*** (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 23 000 руб. 00 коп. на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №*** от <дата>, расходным кассовым ордером №*** от <дата>.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата> по заявлению ответчика.

Сутягиным Н.М. в счёт частичного погашения задолженности по договору: <дата> внесена сумма в размере 2 120 руб. 00 коп.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Сутягина Н. М. по Договору №*** от <дата> года составляет 65 500 руб. 00 коп., из которых 23 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 42 500 руб. 00 коп. -проценты за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа №*** определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146% годовых и 365% годовых, которую стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 146% годовых и 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №*** от <дата> разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Учитывая изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика Сутягина Н.М. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 65 500 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 23 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 42 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сутягин Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в силу чего на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Как следует из материалов дела - выписки из ЕГРЮЛ, а также Устава (л.д.18-20, 21), ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого заключается в предоставлении займов и прочих видов кредитов.

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Сутягин Н.М. заключили договор займа №*** (далее – договор займа), в соответствии с которым истец обязался передать в ответчику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора ( п.1 договора, л.д. 7).

Сутягину Н.М. предоставлена сумма займа в размере 23 000 рублей на срок с <дата> по <дата> со сроком возврата займа <дата>.

Из представленного истцом расходного кассового ордера (л.д. 9) следует, что <дата> Сутягиным Н.М. сумма займа по договору №*** от <дата> в размере 23 000 рублей получена лично, тем самым истец исполнил взятые на себя договором займа обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора займа, ответчик Сутягин Н.М. обязался возвратить сумму займа в размере 23 000 руб. единовременно вместе с причитающимися процентами в сумме 5 980 руб., всего 28 980, 00 руб. <дата> ( п. 6 Индивидуальных условий договора займа, л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, Сутягин Н.М. в погашение задолженности по договору займа внес 2 120, 00 руб. <дата>, которые истец засчитал в счет начисленных ответчику процентов за пользование займом.

Иных платежей в счет оплаты задолженности по договору займа ответчик не вносил, доказательств обратного суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд, с учетом погашенной ответчиком суммы, направленной истцом на погашение процентов, находит правильным и соглашается с представленным расчетом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик Сутягин Н.М. возражений против иска не заявил, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору займа надлежаще, полностью либо в большей части, чем это указано истцом, не представил.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи <дата> на ответчика возлагалась обязанность в случае несогласия с иском представить доказательства в подтверждение своих возражений, в том числе доказательства исполнения обязательств по договору займа полностью либо частично. Кроме того, исходя из поданных ответчиком возражений (л.д.36), которыми оспаривалась принадлежность ответчику подписи на договоре займа, судом предлагалось ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение займа, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы, несмотря на получение ответчиком копии определения суда, ответчик не заявил. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком каких-либо надлежащих доказательств в опровержение указанных в иске обстоятельств не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в IV квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 596,727 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Согласно условиям договора займа, процентная ставка по договору, согласованная сторонами, составила с 1 по 10 день - 0,4% в день (146% годовых), с 11 дня и далее – 1 % в день (365 % годовых), что не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленного Банком России, нормам ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга и процентов.

Кроме того, начисление процентов за период, последующий возврату займа (с <дата>) соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер взыскиваемых истцом процентов составляет 42 500 руб., что не превышает двукратную сумму основного долга, составляющую 23 000 руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере, указанном в иске (23000,00 руб. - основной долг, 42500,00 руб.- проценты по договору займа), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <░░░░> 65 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░:

- 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 42 500 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 165 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░