Решение по делу № 2-477/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 2 февраля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВП к ТАН о взыскании суммы гонорара, встречному иску ТАН к ВВП о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВВП обратился в суд с иском к ТАН о взыскании суммы гонорара, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения, а ему вред здоровью. Для защиты своих интересов он обратился к адвокату ТАН, и между ними было заключено соглашение для подготовки искового заявления и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, на 30000 рублей. Данную сумму он ответчику полностью оплатил. Ответчик подготовил два исковых заявления и подал их в Кызылский городской суд. По первому иску о компенсации морального вреда к собственнику транспортного средства НАА. было отказано. По второму иску к страховой компании и собственнику транспортного средства о взыскании материального ущерба, требования были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскана в счет возмещения материального ущерба 13 500 рублей, в счет уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 1 767 рублей 15 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 750 рублей, 3 000 рублей в счет судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг адвоката, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. С собственника транспортного средства НАА в его пользу взыскано 274 012 рублей 41 копейка в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП, 2 000 рублей в счет судебных расходов понесенных на оплату услуг адвоката, 7000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг оценщика, за составление акта технического осмотра 1 500 рублей, услуги эвакуатора в размере 4 500 рублей, почтовые расходы и оформление документов 1 657 рублей 41 копеек. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва данное решение Кызылского городского суда было отменено в части удовлетворения исковых требований к НАА было принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения также отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Несмотря на то, что истцом была получена сумма страхового возмещения, она не покрыла его расходов, связанных с восстановлением транспортного средства, в связи с чем, считает, что адвокат взятые на себя обязательства не выполнил, его требования о взыскании материального ущерба в размере 277051,41 руб. остались без удовлетворения. На его требования подать новое исковое заявление к надлежащему ответчику ШАЯ ответчик ответил. Что подаст необходимое заявление при условии дополнительной оплаты. Не согласившись с его позицией, посчитав его действия неправомерными, он подал жалобу на имя президента Адвокатской палаты РТ. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ в действиях ТАН нарушений не усмотрела. Адвокат ТАН требований закона при выполнении его поручения не исполнял, результата заключенного между ними соглашения не достигнуто, в связи с чем полагает, что адвокат должен вернуть сумму полученного по данному соглашению гонорара.

Просит суд взыскать с адвоката ТАН сумму гонорара в размере 30000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ВВП, ТАН обратился в суд со встречным иском к ВВП о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указано, что ВВП обратился к нему за оказанием юридической помощи по взысканию материального ущерба от ДТП с ответчиков НАА ООО «Росгосстрах». Между ними заключено соглашение на сумму 30000 рублей, ответчик производил оплату частями первоначально 10000 рублей, затем 15000 рублей, не доплатив сумму в размере 5000 рублей. Истец считает, что в силу закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» им полностью выполнены обязательства в рамках соглашения, по решению Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в пяти судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции он участвовал также в пяти судебных заседаниях. Ответчик обещал подписать новое соглашение и произвести оплату после окончания судебных процессов в апелляционной инстанции. Поскольку определением ВС РТ не удовлетворило его требования, он отказался это сделать. Он не произвел оплату указанных его услуг в размере 50000 рублей. Также ответчик необоснованно обратился с жалобой в Адвокатскую палату РТ. Действиями ответчика унижена его деловая репутация перед его коллегами и будущими клиентами. Считает, что ему нанесен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать материальный ущерб в виде недоплаты выполненных юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, услуги адвоката 20000 рублей, государственную пошлину 1700 рублей.

Ответчик ВВП в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Заказные письма разряда «Судебное» неоднократно возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения истца.

Ответчик ТАН настаивал на рассмотрении дела по существу, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а его встречные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица НПО «Адвокатская палата Республики Тыва» по доверенности КМК просил отказать в первоначальном иске, встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).

Материалами дела установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ВВП к НАА о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании сумм, связанных с юридической помощью адвоката, было отказано.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВВП к ООО «Росгосстрах», НАА о возмещении материального ущерба, страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ВВП в счет возмещения материального ущерба 13500 рублей, в счет уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 1767 рублей 15 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ВВП штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6750 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ВВП 3000 рублей в счет судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг адвоката. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ВВП в счет компенсации морального вреда причиненного не удовлетворением в добровольном порядке в законом установленные сроки требований о возмещении материального ущерба и необходимостью обращения в суд 1000 рублей. Взыскать с НАА в пользу ВВП 274 012 рублей 41 копейка в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП. Взыскать с НАА в пользу ВВП 2000 рублей в счет судебных расходов понесенных на оплату услуг адвоката, в счет возмещения затрат на оплату отчета об оценке ущерба в размере 7000 рублей, акта технического осмотра в размере 1500 рублей, услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходов почтовых и оформление документов в размере 1657 рублей 41 копеек. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и НАА в пользу ВВП в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины в размере 6075 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела адвокат ТАН участвовал в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

Далее, не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Рогосстрах» обратился с апелляционной жалобой, апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований к НАА в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами гражданского дела установлено, что представитель ВВП – адвокат ТАН для отстаивания интересов своего доверителя участвовал в суде апелляционной инстанции также в нескольких судебных заседаниях.

Истец ВВП считает, что полученные адвокатом денежные средства в качестве гонорара в размере 30 000 рублей подлежат возврату, поскольку оговоренные сторонами услуги доверителю не оказаны.

Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ВВП (доверитель) и ТАН (адвокат) заключено соглашение, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы ВВП

Третьим пунктом соглашения установлено: представительство в СК «Росгосстрах», судах 1 инстанции.

В пункте 6 соглашения сказано, что ничто в данном соглашении, а также деятельности адвоката не должно пониматься или истолковываться, как обещание успеха либо гарантии адвоката для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством РФ.

Также пунктом 11 соглашения оговорено – доверителю разъяснено, что плата за ведение дела осуществляется независимо от достижения положительного результата.

Разрешая исковые требования истца ВВП, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, и исходит из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств ненадлежащего исполнения ТАН принятых на себя обязательств.

Напротив, ТАН, будучи представителем ВВП по гражданскому делу принимал участие в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, и в апелляционной инстанции.

Учитывая объем вышеназванного гражданского дела, учитывая существо спора, суд считает, что ответчиком полностью исполнены обязательство, принятые на себя соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 11 соглашения предусмотрено, что оплата производится независимо от достижения положительного результата.

Результат рассмотрения вышеназванного гражданского дела не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования ВВП к ТАН о взыскании суммы гонорара 30000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ТАН к ВВП о возмещении материального ущерба в виде недоплаты выполненных юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ТАН просит ВВП возместить материальный ущерба в виде недоплаты выполненных юридических услуг в размере 50000 рублей за участие в апелляционной инстанции. Однако, из представленных материалов не усматривается, что между сторонами ВВП и адвокатом ТАН заключено какое-либо иное соглашение на оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей.

Также истец ТАН указывает в иске, что действия ответчика по обращению с жалобой в отношении него в Адвокатскую палату Республики Тыва унижают его деловую репутацию перед коллегами и будущими клиентами, в связи, с чем ему нанесен моральный вред. Указанное требование суд считает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства ТАН не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий по вине ответчика, в связи с обращением последним с жалобой Адвокатскую палату Республики Тыва, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ВВП к ТАН о взыскании суммы гонорара 30000 рублей и встречные исковые требования ТАН к ВВП о возмещении материального ущерба в виде недоплаты выполненных юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВВП к ТАН о взыскании суммы гонорара 30000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ТАН к ВВП о возмещении материального ущерба в виде недоплаты выполненных юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи