Решение от 14.02.2019 по делу № 02-0810/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                        г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы 

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Новиковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/19 по иску Широкова Н.А. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Также, одновременно с кредитным договором истцом подписан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в форме присоединения к Договору добровольного коллективного страхования жизни. Страховая премия по указанному Договору страхования составила сумма и была включена в сумму кредита. Согласно условиям Кредитного договора, страхование жизни и рисков потери трудоспособности не является обязательным условием для предоставления кредита либо заключения каких-либо иных договоров. Впоследствии дата истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии, но получил отказ. С данным отказом истец не согласен. Полагает, что при заключении кредитного договора данная услуга ему была навязана, с документами его никто не знаком, сотрудник банка просто показывал где ставить подпись. При заключении Договора сотрудником банка было в категоричной форме заявлено, что кредит будет предоставлен только в том случае, если истец оформит договор страхования. Просил суд взыскать с ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации расходов на оплату страховой премии уплаченной дата, взыскать с Банка ВТБ ПАО денежные средства в размере сумма, уплаченных в качестве вознаграждения банку; обязать Банк ВТБ ПАО произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору из расчета фактически полученных истцом денежных средств; взыскать с ответчика, Банка ВТБ ПАО денежные средства в размере сумма, понесенные на оплату юридической помощи и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма и денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата  между фио и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ... на предоставление потребительского кредита на общую сумму сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Стороной истца одновременно с кредитным договором подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между ответчиками ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ПАО «Банк ВТБ». Страховая премия по указанному Договору страхования составила сумма и была включена в сумму кредита.

Из пояснений стороны истца следует, что согласно условиям Кредитного договора, страхование жизни и рисков потери трудоспособности не является обязательным условием для предоставления кредита либо заключения каких-либо иных договоров. Впоследствии дата истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии, но получил отказ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что и содержания договора следует, что при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полную стоимость займа и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истец перед заключением договора располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, не возражал против данных условий договора, был ознакомлен с условиями и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на Кредитном договоре, заявлении на участие в программе коллективного страхования. Доказательств того, что истец был не согласен с условиями договора, имел намерения внести изменения в содержание договора, не представлено. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора не предусмотрены.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4 указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банком одновременно с заключением кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков, а истец такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую, истец, уплатив страховую премию, с одной стороны, с другой стороны, получил равноценное встречное исполнение в виде принятия Страховщиком на себя риска наступления страхового случая и его негативных последствий в оплаченный страхователем период.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование денежных средств в размере сумма, в качестве компенсации расходов на оплату страховой премии уплаченной дата и с Банка ВТБ ПАО денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве вознаграждения банку и обязании произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору из расчета фактически полученных истцом денежных средств не имеется.

Также суд учитывает, что банк, оказывая услугу по подключению к программе страхования, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» в данном пункте заявления согласовал с клиентом ее стоимость и объяснил суть данной услуги. Все указанные сведения содержатся в заявлении на присоединение к программе страхования, собственноручно подписанной истцом, содержит сведения о полной стоимости услуги страхования.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договора страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с его условиями, что не оспорено, как указывалось выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не находит нарушений со стороны ответчиков прав истца, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда, а потому не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в лице Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца, а данное требование подлежит отклонению.

Поскольку истцу отказано в основных требованиях, требования о взыскании штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░