Решение по делу № 22-2733/2019 от 25.07.2019

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Белых И.Н.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 г. по материалам № 22-2733/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Коваля А.К.

адвоката Лянгерта А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лянгерта А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2019 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лянгерта А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Коваля А.К., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Коваля А.К., адвоката Лянгерта А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коваль А.К. осужден 20.06.2018 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2018 г.) по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158,       п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 20.06.2018 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Коваля А.К. с 09.07.2017 г. до 30.08.2018 г., зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

17.06.2019 г. адвокат Лянгерт А.В., в интересах Коваля А.К., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалованным постановлением отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Лянгерт А.В., в защиту Коваля А.К., просит постановление суда от 10.07.2019 г. отменить, заменить в отношении Коваля А.К. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления суда, правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Осужденный в ИУ трудился, желал трудиться. Администрация учреждения    согласилась с заявленным ходатайством о замене неотбытой части наказания    более мягким видом наказания. Меры взыскания, примененные в отношении осужденного, - не являются самыми строгими. Коваль А.К. не признавался в ИУ злостным нарушителем порядка отбывания наказания, до осуждения приговором от 20.06.2018 г. был не судим. Коваль А.К., раскаявшись,    принял меры к заглаживанию причиненного вреда, имеет трех малолетних детей, сестру-инвалида, престарелых родителей, женат, его супруга беременна. Коваль А.К. желает трудиться, после освобождения из мест лишения свободы проживать по конкретному адресу. Гражданский иск по делу не был заявлен. Коваль А.К. болен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лянгерт А.В. заявил о том, что характеристика     осужденного    из ИУ не могла быть использована в качестве доказательств.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалованное решение принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

Судом первой инстанции учтены все доводы сторон, правильно учтены положения ст. 9, 175 УИК РФ, положения ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не ранее отбытия осужденным частей срока наказания, назначенного приговором, указанных в ч. 2 ст. 80 УК РФ применительно к тяжкому преступлению (тяжкие преступления входят в совокупность преступлений, за которые     осужден Коваль А.К.).

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – являются правильными, соответствуют установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам о том, что поведение осужденного Коваля А.К. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы - не было стабильно положительным, у осужденного Коваля А.К. еще не сформировались уважительное отношение к нормам человеческого общежития, привычка к правопослушному поведению в такой степени, которая исключает необходимость полного отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства достаточным образом усматриваются из представленных материалов.

Так в материалах имеются достоверные сведения о том, что осужденный Коваль А.К., выполняя требования режима ИУ, вел себя вежливо в отношении окружающих.

Вместе с тем, в материалах имеются достоверные сведения о том, что Коваль А.К. в следственном изоляторе нарушил режим изоляции, за это нарушение режима администрация СИЗО применила к Ковалю А.К. взыскание в виде выговора.    Осужденный Коваль А.К. в ИУ в 2018 г., в 2019 году - 8 раз нарушил режим ИУ (неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка ИУ, нарушил обязанность носить в ИУ одежду установленного образца, неоднократно выходил без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка ИУ, не выполнил законные требования персонала ИУ), за каждое нарушение режима администрация ИУ применила к осужденному взыскание, при этом осужденный 1 раз водворялся в ШИЗО на 1 сутки. За весь период отбывания наказания администрация ИУ не оценила поведение осужденного Коваля А.К. как хорошее, его отношение к труду как добросовестное, его участие в воспитательных мероприятиях как активное (с применением мер поощрения в порядке ст.113 УИК РФ). Осужденный Коваль А.К. в местах лишения свободы не пожелал получить дополнительные профессиональные навыки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах имеются    достоверные сведения о том, что осужденный Коваль А.К. в ИУ трудился лишь под контролем администрации ИУ, которая считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Коваля А.К. -    нецелесообразной (л.д. 61, 85).

С учетом изложенного, доводы    защиты о том, что осужденный, раскаявшись, принял меры к заглаживанию    причиненного вреда, желает трудиться, желает после освобождения из мест лишения свободы проживать по конкретному адресу, меры взыскания, примененные в отношении осужденного, не являются самыми строгими, осужденный не признавался    злостным нарушителем режима ИУ, Коваль А.К. до осуждения приговором от 20.06.2018 г. - не был судим, Коваль А.К. имеет малолетних детей, сестру-инвалида, престарелых родителей, женат, его супруга беременна, судом гражданский иск не разрешался, - не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания Ковалем А.К. лишения свободы - в материалах отсутствуют.

Как это усматривается из материалов, характеристика осужденного Коваля А.К. - составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником ИУ. Поэтому доводы стороны защиты о том, что указанная характеристика не могла быть использована в качестве доказательств, - являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отвергаются.

Суд апелляционной инстанции не находит по материалам, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда от 10.07.2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2019 г. в отношении КОВАЛЯ А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лянгерта А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                Ермолаев А.А.