Решение по делу № 2-219/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-219/2020                      05 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Золотиловой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН», обществу с ограниченной ответственностью РЭП «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «МАРАЙС», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» о признании задолженности безнадежной, обязании списать безнадежную задолженность и открыть новые лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотилова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «МЭЙЗОН», ООО РЭП «Сфера», ООО «МАРАЙС», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ПАО «Архэнергосбыт» о признании задолженности безнадежной, обязании списать безнадежную задолженность и открыть новые лицевые счета, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире она не проживала более 10 лет. Ранее собственником жилого помещения являлся ее супруг З., который умер <дата>. Ежемесячно в адрес истца от ответчиков поступают квитанции с требованием оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет более 400000 руб. Большая часть задолженности образовалась в период владения жилым помещением предыдущим собственником З., и находится за пределами срока исковой давности. Имеющаяся задолженность препятствует истцу реализовать свое право на отчуждение жилого помещения, собственником которого она является. Полагает, что исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 77 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 № 34-н, задолженность по оплате коммунальных услуг является безнадежной и подлежит списанию. Просит суд с учетом уточненных требований признать задолженность за период с 01.01.2011 по 06.03.2017 безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, обязать ответчиков списать безнадежную к взысканию задолженность за период с 01.01.2011 по 06.03.2017 в связи с истечением сроков исковой давности, обязать ответчиков открыть новые лицевые счета на имя истца для оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 руб. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец Золотилова В.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представители истца Большаков Д.В. и Золотилова А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не поддержали требования об обязании открыть новые лицевые счета на имя истца в отношении ответчиков ООО «УК «МЭЙЗОН», ООО РЭП «Сфера», ООО «МАРАЙС», ПАО «Архэнергосбыт», в остальной части на удовлетворении требований настаивали. Представитель истца Большаков Д.В. суду пояснил, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг сторона истца не оспаривает, вместе с тем задолженность образовалась за переделами сроков исковой давности, в связи с чем, подлежит признанию безнадежной и списанию. НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» производит начисления на старый лицевой счет, вместе с тем подлежит открытию новый лицевой счет на имя истца, без учета ранее образовавшейся задолженности.

Представитель ООО РЭП «Сфера» Горбатов В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что ООО РЭП «Сфера» ранее оказывала по дому, в котором расположена квартира истца, услуги по отоплению и по подогреву горячей воды. Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире истца за спорный период не взыскивалась. В настоящий момент Общество не осуществляет свою деятельность, при вынесении решения не сможет заложить в тариф убытки. Истец получила спорное жилое помещение по наследству, рассматривает его как средство получения дохода. Товарный вид жилого помещения зависит от качества выполненных услуг, которые были предоставлены вовремя, качественно.

Ответчики ООО «УК «МЭЙЗОН», ООО РЭП «Сфера», ООО «МАРАЙС», ПАО «Архэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области», третье лицо АО «Центр расчетов», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «УК «МЭЙЗОН» и НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. ООО «УК «МЭЙЗОН», ООО «МАРАЙС», ПАО «Архэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области», представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований Золотиловой В.Н. отказать.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел по взысканию задолженности по коммунальным платежам (№ по заявлению АО «Центр расчетов»; №, № и № по заявлению ООО «УК «Наш дом»; № по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада»; № по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»; № по заявлению ПАО «Архангельская сбытовая компания»), оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Золотилова В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного 15.05.2018 нотариусом нотариального округа Приморского района Архангельской области Д.

Как собственник жилого помещения истец является потребителем коммунальных услуг.

По лицевым счетам организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги у истца имеется задолженность:

- перед ООО УК «МЭЙЗОН» на 31.01.2020 – 108928 руб. 81 коп.;

- ООО РЭП «Сфера» на 31.10.2019 – 239782 руб. 69 коп.;

- ООО «МАРАЙС» на 31.10.2019 – 20199 руб. 68 коп.;

- НО «Фонд капитального ремонта МКД АО» на 31.12.2019 – 22635 руб. 72 коп.;

- ПАО «Архэнергосбыт» на 01.01.2020 - 18976 руб. 16 коп..

Истец просит признать задолженность перед ответчиками безнадежной к списанию в связи с истечением срока исковой давности и списать ее.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

    Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

Вместе с тем, в случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, истец как наследник имущества, оставшегося после смерти З., становится правопреемником долговых обязательств наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества, в том числе, и в части оплаты образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковой давностью в силу ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такие основания как смерть должника, истечение исковой давности, не предусмотрены в законе как основания для прекращения обязательств и не влекут прекращение самого субъективного права. Истечение срока исковой давности лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Кроме того, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

К тому же кроме ответчиков, стороной в споре является истец как носитель спорного субъективного материального права, заявление которого о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 ГК РФ, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиками. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, в соответствии с которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Однако, исходя из анализа указанной нормы закона, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 06.03.2017 включительно безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, как и оснований для ее списания.

Приходя к такому выводу, суд также руководствуется тем, что имеются судебные акты, на основании которых как с наследодателя З., так и с Золотиловой В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг уже взыскана. Так, в пользу ООО «УК «МЭЙЗОН» (как правопреемника ООО «УК Наш дом») взыскана задолженность на основании судебных приказов по делам: № за период по июль 2013 года включительно; № за период с августа 2013 года по март 2016 года включительно; № за период с 01.04.2016 по 01.05.2017; № за период с сентября 2017 года по март 2018 года, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен; Кроме того на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30.11.2016 по делу № с З. в пользу ООО «УК «Наш дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 31.10.2016, определением мирового судьи от 01.11.2018 в исполнительном производстве № (возбужденного во исполнение решения мирового судьи от 30.11.2016) от 02.08.2018 произведена замена должника З. на правопреемника Золотилову В.Н.

В пользу ООО «МАРАЙС» взыскана задолженность (за холодное и горячее водоснабжение, канализацию) на основании судебных приказов по делам: № за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, определением мирового судьи от 02.03.2020 судебный приказ отменен; № за период с 01.04.2018 по 31.08.2018;

В пользу ПАО «Архэнергосбыт» взыскана задолженность на основании судебных приказов по делам: № за период с 30.09.2011 по 25.01.2017; № (взыскатель ПАО «МРСК Северор-Запада) за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, определением мирового судьи от 02.03.2020 судебный приказ отменен.

В пользу НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» взыскана задолженность на основании судебного приказа по делу № за период 01.11.2014 по 30.04.2019.

Отмена судебных приказом не лишает ответчиков возможности обратиться с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Золотиловой В.Н. в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности, образовавшейся перед ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 06.03.2017 безнадежной к взысканию и списании такой задолженности, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что сторона истца требования об обязании ООО «УК МЕЙЗОН», ООО РЭП «Сфера», ООО «МАРАЙС», ПАО «Архэнергосбыт» открыть новые лицевые счета в судебном заседании не поддержала, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истец просит суд обязать НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» открыть новый лицевой счет, в котором не отражать задолженность, образовавшуюся за бывшим собственником жилого помещения.

По сведениям представленным НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» лицевой счет № на жилое помещение – <адрес> переоформлен на имя Золотиловой В.Н., что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, лицевой счет по сути является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу и открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина.

При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Отражение на лицевом счете задолженности прежнего собственника жилого помещения, не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на жилое помещение, находящееся в собственности истца, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника.

Поскольку ответчиком НО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» лицевой счет на жилое помещение – <адрес> переоформлен на имя Золотиловой В.Н., оснований для обязания ответчика открыть новый лицевой счет, с учетом приведенных норм закона, у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании списать безнадежную задолженность и открыть новые лицевые счета, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Золотиловой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН», обществу с ограниченной ответственностью РЭП «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «МАРАЙС», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» о признании задолженности безнадежной, обязании списать безнадежную задолженность и открыть новые лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева