Решение по делу № 33-3259/2017 от 24.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Павлова Е.А.

Дело № 33-3259

поступило 24 июля 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению по доверенности Волкова А.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство представителя истца администрации МО «город Северобайкальск», приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению в лице Северобайкальского линейного отдела ЭЭЛ-10 производить полное отключение электрической энергии на объекты жизнеобеспечения:

- КНС-4 ввод 1 – г.Северобайкальск проспект 60 лет СССР;

- Ф-16 Центральная котельная – г.Северобайкальск;

- Ф-23 Центральная котельная – г.Северобайкальск.

по гражданскому делу по иску администрации МО «город Северобайкальск» к филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению о признании незаконными действий Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – Структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» по введению ограничения подачи электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить полное отключение электрической энергии на объекты жизнеобеспечения.

Городским судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Волков А.В. просит указанное определение отменить, мотивируя его незаконностью, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по поставке электроэнергии между сторонами, в связи с чем сетевая организация обязана отключить абонента, что и было выполнено. Полагает, что иск, в рамках которого приняты обеспечительные меры, подан с нарушением подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц –жителей города Северобайкальск с иском к филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению в лице Северобайкальского линейного отдела ЭЭЛ-10 о признании действий ответчика незаконными по введению режима прекращения подачи электроэнергии.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление истца и принимая обеспечение по иску, суд исходил из того, что отключение электроэнергии повлечет нарушение прав населения - потребителей электроэнергии, создаст угрозу жизни и здоровью жителей г.Северобайкальска, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает, что городским судом правомерно приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику, производить полное отключение электрической энергии на объекты жизнеобеспечения.

Доводы частной жалобы об отсутствии договорных отношений по поставке электроэнергии между сторонами, в связи с чем сетевая организация обязана отключить абонента, не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с исковыми требованиями по существу и на данной стадии гражданского процесса не являются предметом судебной проверки.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением подсудности, подлежит отклонению, поскольку не является предметом исследования законности принятия обеспечительных мер, а подлежит разрешению самостоятельно согласно ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мюля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.