Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1931/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1931/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием представителей заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) Козловцева С.А. и Тарантина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Агаджаняна Б. С. о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян Б.С. обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ( далее – Комиссия).

В обоснование заявления указал, что является арендатором земельного участка общей площадью 16215 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром. Согласно договору, размер арендной платы составляет 1 137 565 руб. 80 коп. в год, рассчитанный из кадастровой стоимости участка в размере 40 274 944 руб. 35 коп. Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, предоставив все необходимые документы, в том числе: отчет независимого оценщика ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 4452/2014 от 04 декабря 2014 г. Согласно отчету оценщика и экспертного заключения, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено. С принятым решением он не согласен, полагая его противоречащим требованиям статьи 66 Земельного кодекса РФ, статьям 24.18, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 20 «Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости …», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012г. №263. Он вынужден платить за земельный участок завышенную арендную плату, расчет которой основан на неверном показателе кадастровой стоимости.

Заявитель Агаджанян Б.С. просит признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой    стоимости земельного участка и обязать Комиссию устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав – установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости (л.д.4-6,152-153).

В судебное заседание заявитель Агаджанян Б.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.169).

Представители заявителя Козловцев С.А. и Тарантин О.А. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом (л.д.157), отзыв на заявление не представила.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил отложить слушание дела (л.д.159), доказательств уважительности причины неявки представителя не представлено.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Мурома в судебное заседание не явился, просил отложить слушание дела, возражал против удовлетворения заявления (л.д.168).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка, согласно части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы представителей заявителя, проверив материалы дела, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон "Об оценочной деятельности") предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что заявитель Агаджанян Б.С. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство складских помещений и стоянки автомобилей ( объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта, складские объекты за исключением полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) центров по утилизации бытовых отходов), вид функционального использования земель: автостоянки, общей площадью .... кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом округа Муром на основании постановления администрации округа Муром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 1 137 565 руб. 80 коп. в год.

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка, следует, что размер арендной платы определен из кадастровой стоимости земельного участка равной 40 274 944 руб. 35 коп. (л.д.126).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор.

Согласно акту филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ..... (л.д.114-115).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой справкой (л.д.116).

Агаджаняном Б.С. проведена оценка рыночной стоимости земельного участка и выявлено значительное расхождение в установленной кадастровой стоимости и его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки» ФИО6, являющейся с .... года членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (л.д.23-98).

Данный отчет прошел нормативно-методическую экспертизу в Общероссийской общественной организаций «Российское общество оценщиков» и получил положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №4452/2014, выполненное членом экспертного совета экспертом ФИО7 (л.д.99-110).

ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян Б.С. в лице представителей Тарантина О.А. и ФИО8 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области, созданную на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. № П/322, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости в размере ..... (л.д.7).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № заявление Агаджаняна Б.С. отклонено. Как следует из решения, в результате рассмотрения заявления Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости спорного земельного участка на 80 процентов. Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценке рыночной стоимости в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, ввиду того, что нарушен пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д.10-11).

Агаджанян Б.С. считают решение Комиссии незаконным, противоречащим требованиям статей 24.18 и 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами заявителя, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (ред. от 16.05.2013) "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, названным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

На основании статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

    Ознакомившись с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным оценщиком ФИО6, обладающей правом на проведение подобного рода исследования, имеющей необходимое образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», принимая при этом во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 раздела V Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р (ред. от 31.07.2002) "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков", суд пришел к выводу, что отчет полностью соответствует вышеприведенным требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности в РФ и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка (особенности месторасположения земельного участка в населенном пункте, рельеф, транспортная доступность, инфраструктура, возможность полноценного использования в рамках разрешенного использования, предложение и спрос на аналогичные земельные участки, выставленные на продажу, на дату оценки).

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь положительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», составленным в порядке статьи 17.1 данного Федерального закона.

Экспертиза отчета об оценке в саморегулируемой организации оценщиков призвана устранить возможные методологические и технические ошибки и тем самым обеспечить качество отчета об оценке. Однако, устанавливая обязательность проведения экспертизы отчетов при оспаривании кадастровой стоимости, законодатель не указал вид проводимой экспертизы.

Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5) установлены следующие виды экспертизы:

- "экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - нормативно-методическая экспертиза);

- экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности".

При этом в соответствии с пунктом 19 ФСО N 5 "в случае, если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза".

Таким образом, в отношении кадастровой оценки и оспаривания результатов кадастровой оценки, поскольку в соответствующих нормативных документах отсутствует такое указание, проводится нормативно-методическая экспертиза. Именно такой вид экспертизы проведен экспертом Общероссийской общественной организации «....» ФИО7

При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Как усматривается из экспертного заключения, эксперт пришел к однозначному выводу, что в отчете выполнено требование ст. 11 Закона об оценочной деятельности о том, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; информация, используемая при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности (ФСО №1); содержание отчета об оценки не вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также не допускает неоднозначного толкования (принцип однозначности (ФСО №3) (л.д.99-110).

Эксперт ФИО7 полностью соответствует требованиям ст. 16.2 Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки №6, предъявляемым к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из положений данного Закона, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 263, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости. Названная комиссия принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, включающий положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

Как усматривается из протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Мурома не представила доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного заявителем отчета у Комиссии не имелось. Кроме того, член Комиссии ФИО9, являющаяся представителем Национального совета по оценочной деятельности и обладающая специальными познаниями в оценочной деятельности, голосовала за установление кадастровой стоимости в размере рыночной (л.д.127-145).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 01 марта 2011 года №281-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, не только собственники, но и арендаторы земельных участков, независимо от срока заключения договора аренды, имеющие право выкупа земельных участков, вправе оспорить результаты кадастровой оценки, поскольку имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления Агаджаняна Б.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 33:26:020912:376, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным и подлежит отмене.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права Агаджаняна Б.С. как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд полагает обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, ориентир район <адрес>, площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство складских помещений и стоянки автомобилей (объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта, складские объекты за исключением полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) центров по утилизации бытовых отходов), вид функционального использования земель: автостоянки, в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ....) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░.░. ░░░░░░

....

....