Решение по делу № 1-164/2019 от 11.04.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 апреля 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.03.19г. около 10 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес>, где подойдя к столу-стойке для посетителей увидел стоящий на зарядке мобильный телефон марки «Samsung SM J120F», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, 18.03.19г. около 10 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола- стойки для посетителей, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телефон марки «Samsung SM J120F», золотистого цвета, стоимостью 5436 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке коричневого цвета, стоимостью 488 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, сим-картой оператора сотовой связи « МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 5924 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5924 рубля.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб 6000 рублей, и принес свои извинения, что является для него достаточным.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung SM J120F», чехол коричневого цвета, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1 диск с видеозаписью из помещения <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>