Решение по делу № 2-1-784/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1-784/2019 УИД № 12RS0016-01-2019-001120-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                30 декабря 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А., помощнике судьи Журавлевой Е.В., с участием представителя истца Абудихиной В.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № по 28.082024 г.), и ответчика Ильякова Н.В., ответчика Андриановой С.П. и её представителя Кудряшова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Андриановой С.П. и Ильякову Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению № от 12.11.2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало следующее.

12.11.2018 между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Ильяковым В.М. (далее - Заёмщик, Должник) заключено Соглашение № (далее Соглашение) и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее -Правила) в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме..

По условиям Соглашения в соответствии со статьями 809 и 819 ГК РФ Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 371 000 рублей на срок по 13.11.2023 (дата окончательного возврата Кредита), а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п.1,2,4 Соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредит, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика №.

23.10.2018 между ФИО1 и Андриановой С.П. был зарегистрирован брак. Супружеские отношения фактически у них возникли ранее, поскольку они проживали совместно как супруги с 2000 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2007 года рождения.

За 1,5 месяца до смерти ФИО1, имея онкологическое заболевание и будучи смертельно больным, вместе с супругой Андриановой С.П., имевшей задолженность по кредитам и займам перед разными физическими и юридическими лицами, приняли решение получить кредит в Банке, в том числе для погашения имевшейся задолженности перед другими лицами.

Часть полученных кредитных средств была использована Андриановой С.П. на погашение её кредитной задолженности по договору № 29831652 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО «Почта Банк»: 13.11.2018 Андриановой С.П. на счет ПАО «Почта Банк» № была внесена сумма в размере 18 000 (13 000 + 5 000) рублей, Далее с указанного счета перечислено 13.11.2018 - 1 580 рублей, 13.12.2018 - 16 310 (14 480 + 1 830) рублей в счет погашения вышеуказанного кредита. Андрианова С.П. в судебном заседании также подтвердила факт погашения задолженности перед физическими лицами.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Обязательства, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, истец заявляет, что исходя из цели получения кредита и совместного распоряжения кредитными средствами на нужды семьи, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является совместным долгом супругов ФИО1 и Андриановой С.П., следовательно, вся задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию с Андриановой С.П. как солидарного должника (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Кроме того, Андрианова С.П. является наследником первой очереди после смерти своего супруга, фактически приняла наследство своими действиями в виде остатков денежных средств на имя ФИО1 в размере 24 503,85 рубля.

По состоянию на 13.08.2019 задолженность составляет 405 750,83 руб., из которых: основной долг - 367 745 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 38 005 руб. 23 коп. за период с 16.01.2019 по 13.08.2019 г.

Из поступивших ответов по запросу суда видно, что у умершего заёмщика имеются и действуют до настоящего времени:

- счет №, открытый в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, подразделение №, с остатком денежных средств на день запроса (ДД.ММ.ГГГГ) - 50 руб. 60 коп.,

- счёт №, открытый в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, подразделение №, с остатком денежных средств на день запроса (ДД.ММ.ГГГГ) - 3 715 руб. 88 коп.,

- счет №, открытый в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, подразделение №, с остатком денежных средств на день запроса (ДД.ММ.ГГГГ) - 10 руб. 90 коп.,

- счёт №, открытый в АО «Россельхозбанк», с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 20 726 руб. 47 коп.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 входит общая сумма остатка денежных средств на счетах на имя ФИО1 по состоянию на 25.12.2018 в размере 24 503 руб. 85 коп., из них 20 726 руб. 47 коп. - у истца.

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», ответчиками после смерти ФИО1 были произведены оплаты покупок в торговых сетях и снятие денежных средств, предоставленных по кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 759,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ Андрианова С.П. осуществила погашение задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 9 540 руб. 00 коп.

12.11.2018, то есть в день заключения Соглашения № от 12.11.2018, ФИО1 полученными кредитными средствами была досрочно погашена его задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 07.12.2016, заключенному с АО «Россельхозбанк», в сумме 41 676,98 руб.

Кроме того, часть полученных кредитных средств была использована Андриановой С.П. на погашение её кредитной задолженности по договору № от 13.03.2018, заключенному ею с ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленными по запросу суда выписками по счетам. Так. 13.11.2018 Андриановой С.П. на счет в ПАО «Почта Банк» № была внесена сумма в размере 18 000,00 (13 000,00 + 5 000,00) рублей. Далее с указанного счета перечислено 13.11.2018 - 1 580,00 рублей и 13.11.2018 - 16 310,00 (14 480,00 + 1830) рублей в счет погашения вышеуказанного кредита.

Также полученными кредитными денежными средствами были погашены их общие долги перед физическими лицами, о чем заявила Андрианова С.П. в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, исходя из цели получения кредита и совместного распоряжения кредитными средствами на нужды семьи, задолженность по Соглашению № от 12.11.2018 является совместным долгом супругов ФИО1 и Андриановой С.П. как с солидарно должника (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Кроме этого, согласно дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова С.П. является наследником 1 очереди своего супруга ФИО1, фактически принявшей своими действиями наследство в виде остатков денежных средств на сетах на имя ФИО1 в размере 24 503 руб. 85 коп.

Заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские права в ноябре 2018 года, незадолго до смерти, ФИО1 и Андрианова С.П. обратились в АО «Россельхозбанк» для получения кредита. При этом заявка на получение кредита была подана от имени смертельно больного ФИО1, который указал в анкете, что является собственником недвижимого имущества: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наличие зарегистрированного права собственности на имя ФИО1 учитывалось при анализе кредитоспособности заёмщика, что, в числе прочего, повлияло на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита в размере 371 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без обеспечительных мер.

Однако, после получения кредита 21.11.2018 ФИО1 был оформлен договор дарения одному из своих детей Ильякову Н.В. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <данные изъяты> метров от ориентира по направлению на запад от почтового адреса: <адрес>.

Данные действия Ильякова Н.В. должны быть квалифицированы как принятие наследства по завещанию. При этом ФИО1 и Ильяковым Н.В. сделка завуалирована под дарение с целью сокрытия фактического объеме наследственного имущества должника от кредиторов, чтобы лишить Кредитора возможности взыскания кредиторской задолженности с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ и, как следствие, причинить вред имущественным интересам Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с Ильякова Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в связи с принятием им недвижимого имущества умершего ФИО1 как наследником.

В судебных заседаниях Андрианова С.П. признала факт заключения ФИО1 кредитного договора накануне его смерти, факт осведомленности о его онкологическом заболевании и непродолжительном остатке жизни. Получение кредита было их обоюдным решением, о чем также свидетельствуют их совместные визиты в Банк по вопросу получения кредита, после чего она настояла оформить договор дарения недвижимости Ильякову Н.В., о чем также было сказано ею в судебных заседаниях.

Ильяков Н.В., зная об обстоятельствах получения кредита отцом и необходимости в дальнейшем нести бремя имущественных обязательств наследодателя, приняв в дар от смертельно больного отца недвижимое имущество и отказываясь оплачивать задолженность своего по сути наследодателя, также злоупотребляет своими правами.

Таким образом, имеются основания полагать, что данные действия были произведены с целью приобретения выгоды для себя и своих близких и причинения вреда АО «Россельхозбанк», не имея в дальнейшем намерения возвращать кредитные средства, поскольку были направлены на исключение возможности включения указанного имущества в наследственную массу либо обращения на него взыскания в пользу кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с Андриановой С.П. и Ильякова Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 12.11.2018 в размере 405 750 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 367 745,60 рублей, проценты за пользование кредитом - 38 005,23 рублей за период с 16.01.2019 по 13.08.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Абудихина В.А. в судебном заседании исковое заявление полностью поддержала, подтвердив обстоятельства и основание иска.

Ответчик Ильяков Н.В. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что он о кредитном Соглашении и наличии денег после смерти отца ничего не знал. Жилой дом и земельные участки он получил по договору дарения ещё при жизни отца. О наличии у него заболевания с диагнозом «рак» он не знал. Никакого сговора у него с отцом об уклонении от уплаты кредитной задолженности у него не было. Иск подлежит отклонению.

Ответчик Андрианова С.П. и её представитель Кудряшов А.Г. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили оставить его без удовлетворения. Объяснили, что Андрианова С.П. о кредитном Соглашении не знала. На какие цели израсходованы денежные средства, она не помнит, ей ФИО1 денежные средства не давал. В судебном заседании от 15.11.2019 она объяснила, что о том, что ФИО1 взял кредит, она знала. У них были долги. По получении кредита ФИО1 денежными средствами полностью распоряжался единолично. Около 10-20 тысяч они погасили долг в «Почта Банке». Около 100 000 рублей он погасил свою задолженность. Остальную сумму куда он истратил, она не знает. После смерти ФИО1 она получила около 20 000 рублей, принадлежавших ему, которые были израсходованы на похороны. О том, что у ФИО1 был «рак», она не знала. Он болел язвой желудка. Лечился в г. Йошкар-Оле, но ей никто не сказал, что у супруга «рак». После лечения на стационаре он быстро умер, о причине смерти узнали только после его смерти.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

23.10.2018 между ФИО1 и Андриановой С.П. был зарегистрирован брак.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 первично-множественный рак выявлен 01.10.2018 во время оперативного вмешательства.

12.11.2018 между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник) заключено Соглашение № (далее Соглашение) и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее -Правила) в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме..

По условиям Соглашения в соответствии со статьями 809 и 819 ГК РФ Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 371 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата Кредита), а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п.1,2,4 Соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредит в сумме 371 000 рублей на срок до 13.11.2023 года, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика №.

Согласно выписке по Сберегательному счёту С.П Андриановой ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет через Банкомат Банка 13 000 и 5 000 руб.

Выпиской по счету по Дебетовой карте с ежемесячным начислением процентов (Клиент: ФИО1) подтверждено, что ему предоставлен кредит КД 1616011/0649 от 07.12.2016 на сумму 54 000 рублей, основной долг которого погашен досрочно 12.11.2018 на сумму 40 938,96 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1 Андриановой С.П. выплачено 6801,36 рубль, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Емешевской сельской администрацией Горномарийского района Республики Марий Эл подтверждено, что Андрианова С.П. произвела похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещание от имени ФИО1 Емешевской сельской администрацией не удостоверялось.

В материалах наследственного дела № в отношении ФИО1, начатого 15.01.2019, имеется заявление Андриановой С.П. о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, для возмещения расходов на похороны наследодателя. Свидетельство о праве на наследство Андриновой С.П. не выдавалось.

В соответствии с Договором дарения земельных участков и жилого дома от 21.11.2018 ФИО1 безвозмездно передал в собственность Ильякову Н.В. жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл прозведена государственная регистрация права собственности Ильякова Н.В. на указанные объекты недвижимости, соответственно, за номерами №, № и №

Судом не установлено, истцом не доказано, что у наследодателя имелось имущество и ответчики приняли и вступили в наследство, открывшееся со смертью ФИО1, кроме затрат, полученных на похороны ФИО1

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) разъяснено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Андрианову С.П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО1 спорной денежной суммы, были ли потрачены денежные средства, полученные им, на нужды семьи ФИО1 и Андриановой С.П.

Суд учитывает приведенные обстоятельства и приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, взятые ФИО1М. по Соглашению № от 12.11.2018 у истца, были потрачены на нужды семьи. Считать, что обязанности по возврату заемных средств должны являться общим, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что также не имеются основания для удовлетворения иска в отношении ответчика Ильякова Н.В., поскольку материалами дела установлено, что объекты недвижимости он получил в порядке дарения при жизни своего отца. Оснований для того, чтобы приравнять указанные сделки к завещанию, не имеется. Оснований для признания, что ответчик Ильяков Н.В. с целью уклонения от уплаты задолженности по Соглашению находился в сговоре с отцом ФИО1, не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Андриановой С.П. и Ильякову Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению № от 12.11.2018 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года

Председательствующий                                                          И.М. Малышев